Дело № 2-1554/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием об истребовании у ФИО2 имущества, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчик путем обмана незаконно завладел данным автомобилем и документацией на него, а иименно взял свидетельство о регистрации автомобиля истца, в обмен на свидетельство о регистрации З.В.И. №). В настоящее время свидетельство о регистрации З.В.И. находится у истца, а документация и сам автомобиль находится у ответчика.

В настоящее время указанный автомобиль оценивается в 400 000 рублей.

На основании изложенного, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В случае невозможности натурального истребования указанного автомобиля от ответчика – взыскать с него в его пользу 400 000 рублей в виде стоимости автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы и требования иска по изложенным в нем основаниям, указал, что автомобиль выбыл из его владения путем обмана. 

Представитель истца ФИО3 поддержала доводы своего доверителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.7,8).

Истцом заявлено об истребовании указанного транспортного средства из незаконного владения ФИО2, в обоснование заявленных требований указано, что ответчик завладел указанным автомобилем путем обмана. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

<

данные изъяты>

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в судебном заседании сам истец указал, что автомобиль выбыл из его владения путем обмена на иной автомобиль, которым он сам пользовался. Доказательств нахождения спорного автомобиля у ответчика на момент рассмотрения спорта также не было представлено. Кроме того, было установлено, что истцом не представлены документы о принадлежности ему спорного автомобиля на праве собственности (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ФИО1 о завладении спорным автомобилем путем обмана фактически сводятся к обстоятельствам и указанию на события завладения имуществом, которые уже были установлены судом вышеназванным решением, вступившим в законную силу.

Безусловных доказательств принадлежности автомобиля истцу и нахождение спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения настоящего спора, истцом также суду не представлено. 

Поскольку доказательств нахождения спорного автомобиля у ответчика истцом не представлено, то требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств за указанный автомобиль также не подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства юридически значимых обстоятельств по делу, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение в законную силу не вступило