Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 марта 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимой ФИО2, защитника Головатенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее 03.02.2017 на территории торгового комплекса, расположенного по 

<

адрес> не являясь учредителем или руководителем какого-либо предприятия, в нарушение ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым деятельность но производству и обороту алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии, выданной уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти, приобрела полимерную емкость объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, после чего до ДД.ММ.ГГГГ хранила у себя дома по адресу: 

<

адрес> изготовленную ею путем смешивания спирта и воды в соотношении 1 к 1 спиртосодержащую жидкость и стала незаконно реализовывать данную алкогольную продукцию обращавшимся к ней гражданам по цене 70 рублей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, осознавая, что изготовленная ею продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут по 19 часов 10 минут ФИО2, находясь у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, с целью извлечения прибыли, через окно в кухне дома, реализовала ФИО4, выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость объемом 350 см3, перелитую в прозрачную полимерную бутылку с этикеткой «NESTEA», номинальным объёмом 0,5 дм3 за 50 рублей. При этом ФИО2 осознавала, что ФИО4 приобретает данную спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование образец жидкости в прозрачной полимерной бутылке, с этикеткой «NESTEA», номинальным объёмом 0,5 дм3, со спиртосодержащей жидкостью объемом 350 см3, содержит в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта составляет 41,3 % об. В жидкости присутствуют вредные микропримеси: уксусный альдегид - 1,0 мг/дм3, ацетон-1106,1 мг/дм3, этилацетат - 18,2 мг/дм3, метанол - 0,05 % об., 2-Бутанол - 209,6 мг/дм3, изоамиловый спирт - 0,2 мг/дм3.

Химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья.

участвующему в качесвте покупателя, изготовленную ранее кустарным способом 

проведения оперативно-розыскного меропрритяи "м.отПодсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, с разъяснением последствий, указанных в ст. 314 УПК РФ и после консультации с защитником. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимой, наличие малолетнего и несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимой и на условия ее жизни, в связи с чем суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, полагая данный вид наказания адекватным содеянному. При этом суд полагает, что с учетом материального и семейного положения подсудимой, назначение ей наказания в виде штрафа, обязательных работ является нецелесообразным

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

Безусловных оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2 суд не усматривает.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, подлежит освобождению. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО2 на указанный срок следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования г. Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить. 

Вещественные доказательства:

- бутылку из прозрачного полимерного материала с винтовой крышкой красного цвета с этикеткой «NESTEA» с остатками жидкости – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- денежную купюру достоинством 50 рублей (серия и номер СГ 3066020) – вернуть по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: М.Ю. Кармацкий