Дело № 2-383/2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 26 февраля 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Чакирян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее по тексту ПАО «Крайнвестбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указывает, что между публичным акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 26 мая 2016 года.

В соответствии с разделом 2 кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,1 % годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита 24 мая 2021 года.

В соответствии п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика принято поручительство физических лиц: ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется перед Кредитором отвечать полностью за исполнение Заемщиков своих обязательств по договору.

Кредит был предоставлен ответчику 26 мая 2016 года путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика №.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга, предусмотренные графиком платежей указанных в приложении № к кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом, предусмотренные п.4 и п. 6 кредитного договора.

Истцом по месту жительства ответчиков было отправлено уведомление № и № от 10.11.2017 года с требованием о досрочном возврате задолженности. По истечении установленного срока ответчики действий, направленных на погашение задолженности во внесудебном порядке не предприняли.

По состоянию на 11 декабря 2017 года сумма основного долга по кредитному договору составляет 466 902 рубля 63 копейки.

Согласно п. 3.4 кредитного договора, период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату), и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно). Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно п. 5.2.2 приложения № к кредитному договору уплата процентов производится ежемесячно, за период с 1 по 30 (31) число каждого месяца, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с окончательным погашением кредита.

По состоянию на 11 декабря 2017 года задолженность по процентам, начисленным на ссудную задолженность за период с 27 сентября 2016 года по 11 декабря 2017 года составляет 103 647 рублей 55 копеек.

В п. 12 кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере процентной ставки по настоящему договору, действующей на момент невозврата кредита. Кредитор вправе применять данные правила также в случае несвоевременного возврата заемщиком части кредита, если в соответствии с условиями договора его возврат производится по частям.

По состоянию на 11 декабря 2017 года, неустойка составляет 26 295 рублей 57 копеек. Итого по состоянию на 11 декабря 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 596 845 рублей 75 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца указанные денежные суммы в полном объеме, а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9168 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в суд по вызову, направленной им по указываемому в иске адресу заказной почтовой корреспонденцией, не явились, отказались явиться в почтовое отделение за получение повестки и копии иска, в связи с чем, почтовым отделение корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», а в данном случае сообщением отделения связи о неполучении корреспонденции, следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, а неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд констатирует, что судебное извещение вернулось в суд с отметкой о не вручении повестки, и о возвращении повестки в суд после истечения срока ее хранения, что в силу вышеизложенного, не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ответчиков.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчиков - адвокат Муратова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из представленных письменных доказательств, 26 мая 2016 года, между публичным акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

В соответствии с разделом 2 кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,1 % годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита 24 мая 2021 года /л.д.6-11/.

В соответствии п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика – ФИО1, 26.05.2016 г., между ПАО «Крайнвестбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № /л.д.22-25/.

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется перед Кредитором отвечать полностью за исполнение Заемщика – ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Кредит был предоставлен ответчику 26 мая 2016 года путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика №, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № от 26.05.2016 г. /л.д.26/.

При этом, в нарушение условий договора, в настоящее время кредит не погашен.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга, предусмотренные графиком платежей указанных в приложении № к кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом, предусмотренные п.4 и п. 6 кредитного договора.

Пунктом 6.2.5. приложения № к кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору /л.д.12-21/.

Так, по состоянию на 11 декабря 2017 года, сумма основного долга по кредитному договору составляет 466 902 рубля 63 копейки, и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно п. 3.4 кредитного договора, период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату), и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно). Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно п. 5.2.2 приложения № к кредитному договору уплата процентов производится ежемесячно, за период с 1 по 30 (31) число каждого месяца, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с окончательным погашением кредита.

По состоянию на 11 декабря 2017 года задолженность по процентам, начисленным на ссудную задолженность за период с 27 сентября 2016 года по 11 декабря 2017 года составляет 103 647 рублей 55 копеек.

В п. 12 кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере процентной ставки по настоящему договору, действующей на момент невозврата кредита. Кредитор вправе применять данные правила также в случае несвоевременного возврата заемщиком части кредита, если в соответствии с учловиями договора его возврат производится по частям.

По состоянию на 11 декабря 2017 года неустойка составляет 26 295 рублей 57 копеек, а всего, по состоянию на 11 декабря 2017 года, задолженность по кредитному договору составляет 596 845 рублей 75 копеек. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец обращался во внесудебном порядке к ответчикам с требованием о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки /л.д.30,31/, однако стороны не достигли соглашения, обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. 

Учитывая, что денежные средства ответчиками в установленный договором срок, возвращены не были, сумма основного долга в размере 466 902 рублей 63 копейки, проценты – 103 647 рублей 55 копеек, неустойка – 26 295 рублей 57 копеек, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 168 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2016 года в размере 596 845 (пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 75 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 168 (девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, а всего 606 014 (шестьсот шесть тысяч четырнадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 05 марта 2018 года.

Судья Ю.А. Пилипенко 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ