Дело № 1-13/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Фокина,

с участием государственного обвинителя – прокурора Каргасокского района Томской области Маметова Т.К.

подсудимого ФИО1, 

адвоката Черных Н.В., 

при секретаре Морозовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-23.06.2008 Первомайским районным судом Омской области по п.г ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.07.2012;

-25.11.2013 Называемским городским судом Омской области по ч.3 ст. 30 п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годом лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 02.02.2015 условное осуждение по приговору отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года;

-17.03.2015 мировым судьей Каргасокского судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 17.03.2016 освобожден из ИК-3 г. Омска условно-досрочно на срок 10 месяцев 29 дней;

- 29.03.2017 решением Каргасокского районного суда Томской области установлен административный надзор на срок 2 года;

-11.04.2019 снят с учета административного надзора в связи с окончанием его срока; 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с конца июля 2019 года и не позднее 26 сентября 2019 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в с. Каргасок Каргасокского района Томской области, достоверно зная о том, что ранее знаковый Ч. хранит электроинструменты в надворной постройке (сарае), из корыстных побуждений, осознавая противоправность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, решил совершить хищение электроинструментов, принадлежащих Ч. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с конца июля 2019 года и не позднее 26 сентября 2019 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), в ночное время, зашел в ограду 

<

адрес>, принадлежащего Ч., прошел к надворной постройке (сараю), открыл деревянную щеколду и незаконно проник в помещение надворной постройки (сарая), где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавшие на полке электроинструменты, а именно: цепную бензиновую пилу «STIHL MS-180» №294858503 стоимостью 5000 рублей, дрель-шуруповерт «Зубр ЗДА-18-КН» №191500892-1211 с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством в комплекте стоимостью 3000 рублей, безударную дрель-шуруповёрт «DWTBM-400VS» №0605003641057 стоимостью 2000 рублей, болгарку «Интерскол УШМ – 115/900» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ч., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению – оставив в личное пользование.

В судебном заседании, допрошенный в качестве подсудимого ФИО1, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что извинился перед потерпевшим, просил не лишать его свободы. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признания вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2019 согласно которому осмотрена надворная постройка (сарай), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: бензопила «STIHLMS-180» в корпусе оранжевого цвета, шина серого цвета от бензопилы STIHL длиной 50 см, электродрель «DWT» в корпусе зеленого цвета (л.д.14-22);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2019, согласно которому осмотрена надворная постройка (сарай) по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении сарая и изъят шуруповерт «Зубр» №191500892-1211 ЗДА-18-КН» с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями в комплекте (л.д.23-34);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2019, согласно которому осмотрена надворная постройка (сарай) по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении сарая (л.д. 47-50).

-копией руководства по эксплуатации на дрель - шуруповерт аккумуляторная ЗДА 18-КН №191500892-1211 и бензопилу «STIHL MS – 180» (л.д. 9-11).

- протоколом выемки от 30.09.2019, в ходе которого у сотрудника ОУР ОМВД России по Каргасокскому району изъяты дрель – шуруповерт аккумуляторная Зубр ЗДА 18-КН №191500892-1211 с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, бензопила «STIHL MS - 180», электродрель марки «DWTBM-400 VS» №003641 (л.д. 41-44).

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2019, в ходе которого были осмотрены: цепная бензопила «STIHL MS -180» №294858503, дрель – шуруповерт «Зубр ЗДА -18 КН» №191500892-1211 с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством в комплекте, безударная дрель – шуруповерт DWTBM – 400VS» №00364. (л.д. 57-61).

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: цепной бензиновой пилы «STIHL MS -180» №294858503, дрель – шуруповерт «Зубр ЗДА -18-КН» №191500892-1211 с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством в комплекте, безударную дрель – шуруповерт «DWTBM -400-VS» №0605003641057 (л.д. 62).

ФИО1, допрошенный в ходе расследования по делу в качестве подозреваемого, пояснил, что с сентября 2018 года проживает с сожительницей А. и ее несовершеннолетним сыном. В конце июля 2019 года, точное число он указать не может, он находился возле своего дома, где проводились ремонтные работы и он не официально подрабатывал, помогая рабочим в ремонте дома. В это время он увидел возле дома ранее незнакомого пожилого мужчину, проживающего в соседнем доме, как ему теперь известно – Ч., который собирал рейку. Он подошел к мужчине и предложил ему помочь отнести рейку до дома. Когда он заносил в ограду рейку, они прошли вдоль сарая, дверь которого была открыта и внутри были видны лежавшие электроинструменты. Через несколько дней он пришел к Ч., чтобы попросить 100 рублей, но тот денег не дал и обещал дать хлеба. В дальнейшем он ещё раз заходил к нему и супруга Ч. дала ему хлеба. В начале августа 2019, точную дату он не помнит, в ночное время он находился в своем сарае, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где распивал алкогольные напитки. В это время он решил пойти к Ч. и похитить находившиеся в сарае инструменты. Зайдя в ограду дома Ч., он прошел к сараю, дверь которого была закрыта на деревянную щеколду. Убедившись, что на улице никого не было и его никто не видит, он открыл щеколду и зашел внутрь сарая, где подсветив зажигалкой, увидел лежавшие на полке электроинструменты, среди которых были: цепная бензиновая пила марки «STIHL», дрель марки «DWT», дрель – шуруповерт марки «Зубр» с запасной аккумуляторной батареей и зарядным устройством, а так же болгарка марки «Интерскол». Взяв данные инструменты, он вышел из ограды дома через калитку и пошел в свой сарай, расположенный рядом с его домом, где положил похищенные инструменты на пол и зашел к себе домой. Утром, около 08 часов, он зашел в свой сарай, где решил спрятать похищенные инструменты. Сняв с пилы шину и цепь, он положил их в пакет голубого цвета и спрятал пилу со снятой шиной и цепью, а так же дрель, шуруповерт и болгарку в подпол, находящийся внутри сарая. Спустя какое то время для личных целей ему понадобились болгарка и шуруповерт, он достал их из подпола и стал ими пользоваться. При использовании болгарки, последняя сломалась, и он выбросил её в контейнер, шуруповерт больше он никуда не прятал и тот лежал в сарае на полке. 26.09.2019 к нему домой пришли сотрудники полиции, которые увидели у него в сарае электроинструменты. В ходе разговора с сотрудниками полиции он признался в том, что данные электроинструменты похитил из сарая своего соседа. После чего все похищенные электроинструменты: пила, дрель и шуруповерт с запасной аккумуляторной батареей и зарядным устройством были у него изъяты, а он был доставлен в отдел полиции, где с него было принято объяснение. Электроинструменты были им похищены для использования их в личных целях, возвращать их он не собирался. Через несколько дней после хищения сосед, увидев его, спросил не брал ли он инструменты и предложил вернуть их, на что он сказал Ч., что их не брал, так как не хотел возвращать. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Преступление было совершено в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 75-77).

Допрошенный в ходе расследования по делу в качестве обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемого 17.10.2019 подтвердил в полном объеме, пояснил, что начале августа 2019 года, точное число указать не может, поскольку не помнит, в ночное время он решил зайти в ограду дома 

<

адрес>, где как ему было известно, что в сарае у соседа хранились электроинструменты, чтобы похитить их. Пройдя к дому № по 

<

адрес>, он убедился, что его никто не видит и зашел во дворе через калитку, закрывавшуюся на задвижку. Подойдя к сараю, он увидел, что дверь закрыта на деревянную щеколду. Открыв дверь, он прошел внутрь сарая, где подсветив зажигалкой, увидел лежавшие на полке электроинструменты, а именно: цепную бензиновую пилу «STIHL MS-180» в корпусе серо - красного цвета с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством в комплекте, безударную дрель – шуруповерт «DWT» в корпусе зеленого цвета, болгарку «Интерскол» серо-черного цвета. Взяв инструменты, он вышел на улицу и пошел к своему дому, где сложил данные инструменты в своем сарае, намереваясь в дальнейшем использовать их для личного пользования. Кроме данных инструментов, больше он из сарая соседа ничего не забирал. О том, что он похитил инструменты, никому не рассказывал. 26.09.2019 к нему домой пришли сотрудники полиции, которые увидев инструменты, стали спрашивать откуда они у него и в ходе беседы, он признался, что инструменты похищены им. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Преступление было совершено в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 84-85). 

Потерпевший Ч. пояснил, что в конце июля 2019 года он решил собрать рейку для ограждения кустарников на территории соседнего 

<

адрес>, где производился ремонт фасада. Пройдя к дому № по 

<

адрес>, он стал собирать снятую с дома рейку. В это время к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина на вид около 40 лет, рост 175 см, худощавого телосложения, одетый в рабочую одежду зеленого цвета, который предложил помочь донести собранную им рейку до его дома, на что он согласился, и мужчина занес данную рейку в ограду его дома, где сложил в летней дровяник. Когда он проходил к дровянику, то проходил мимо открытого сарая, где лежали электроинструменты. Занеся рейку, мужчина ушел в ограду их дома и попросил 100 рублей на пиво, на что он отказал ему. Высказав недовольство, мужчина ушел. Через некоторое время от супруги ему стало известно, что мужчина снова приходил к ним, когда он спал, и попросил у супруги хлеба, которая ему дала хлеб. В начале августа 2019 года около 11 часов он решил взять принадлежащую ему бензопилу, находившуюся у него в сарае. Зайдя в сарай, расположенный во дворе его дома, дверь которого закрывалась на деревянную щеколду, он обнаружил, что из сарая пропали все принадлежащие ему электроинструменты. Порядок в сарае нарушен не был, дверь как обычно была закрыта на щеколду. Сразу в полицию обращаться не стал, так как хотел найти инструменты своими силами. Поскольку кроме мужчины к нему в ограду дома никто не заходил, он заподозрил его в краже инструментов и позвав его к себе, предложил вернуть инструменты, сказав, что не станет обращаться в полицию, на что мужчина ответил, что инструменты он не брал. 26.09.2019 к нему домой пришли сотрудники полиции, которые спросили, не пропадали ли у него инструменты, на что он рассказал об обнаружении хищения электроинструментов из сарая. Среди похищенных инструментов были: цепная бензиновая пила «STIHL MS -180», в настоящее время с учетом износа ее стоимость оценивает в 5000 рублей; аккумуляторная дрель-шуруповерт «Зубр ЗДА-18-КН» с запасной аккумуляторной батареей и зарядным устройством в комплекте, которая была приобретена в 2013 году за 4000 рублей, электродрель в корпусе зеленого цвета, в настоящее время с учетом износа ее стоимость оценивает в 2000 рублей и угловая шлиф-машинка (болгарка) «Интерскол УШМ – 115/900», в настоящее время с учетом износа ее стоимость оценивает в 1000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 11000 рублей. Ущерб значительный, так как он является пенсионером и проживает вместе с супругой на пенсию. От знакомых ему стало известно, что приходивший к нему мужчина проживает в 

<

адрес> и его зовут Николаем. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение электроинструментов совершил ФИО1 С ФИО1 дружеских отношений не поддерживал. В какой момент тот совершил хищение электроинструментов, ему не известно. При принятии заявления им среди похищенных инструментов не была указана болгарка, поскольку на тот момент он про нее забыл, но в дальнейшем также сообщил сотрудникам полиции о ее хищении, узнав от них, что и она была похищена ФИО1 Кроме указанных инструментов из сарая больше ничего похищено не было.

Свидетель К. пояснила, что в конце июля 2019 года, точную дату указать не может, её супруг пошел к дому № по 

<

адрес>, чтобы набрать рейки для ограждения кустарников. Вернулся он с ранее незнакомым ему мужчиной на вид около 40 лет, рост 175 см., худощавого телосложения, одетым в рабочую одежду зеленого цвета, который помог донести мужу рейку и отнес ее в летний дровяник, расположенный в ограде их дома. Примерно через неделю вечером около 21 часа, они закрыли калитку ограды на металлическую задвижку и зашли в дом, где супруг лег спать, а она стала заниматься домашними делами. В это время она услышала, что им в дверь позвонили. Выйдя на крыльцо, она увидела в ограде дома ранее указанного мужчину, который попросил хлеба, сказав, что ему обещал дать её супруг. Она дала хлеб и мужчина ушел. Больше данного мужчину в ограде их дома она не видела. В начале августа 2019 года ей стало известно от супруга, что у них из сарая, находящегося в ограде их дома, пропали принадлежащие супругу инструменты: цепная бензиновая пила «STIHL MS -180», дрель – шуруповерт «Зубр ЗДА -18-КН», электродрель, болгарка «Интерскол». Данные электроинструменты все время лежали на полке в сарае, дверь которого закрывалась на деревянную щеколду. Все похищенные электроинструменты супруг покупал в магазинах с. Каргасок. Данными инструментами он пользовался редко, и они были в исправном состоянии, практически как новые. От сотрудников полиции им стало известно, что инструменты были обнаружены у ФИО1 По показанной фотографии они узнали мужчину, который помогал принести супругу рейку и который приходил попросить хлеба. В какой момент ФИО1 совершил хищение инструментов, ей не известно. О том, что инструменты хранились в сарае, он мог увидеть, когда заходил к ним в ограду.

Свидетель А. пояснила, что с сентября 2018 года с ней проживает ее сожитель – ФИО1, с которым знакома с 2015-2016 года. С момента их знакомства он официально нигде не работает, в настоящее время подрабатывает рабочим в ремонте их дома. Иногда злоупотребляет спиртными напитками и может по несколько дней уходить в запои. В начале августа 2019 года она зашла в сарай, который построил ФИО1 во дворе их дома в июле 2019 года, где увидела на полу под курткой инструменты, среди которых был шуруповерт бордового цвета. Она подумала, что это инструменты рабочих, которые делали ремонт дома и у которых подрабатывает ФИО1 С 24.09.2019 по 04.10.2019 она лежала в больнице. Вернувшись домой, ей стало известно от ФИО1, что он совершил кражу электроинструментов из сарая в ограде соседнего дома № по 

<

адрес>. Когда и при каких обстоятельствах, ФИО1 совершил преступление ей не известно, об этом он ей не рассказывал, и она его не спрашивала. Похищенные инструменты со слов ФИО1 были у него изъяты сотрудниками полиции (л.д. 69-70). 

Свидетель Б. пояснила, что она работает в должности ОУР ОМВД России по Каргасокскому району в должности оперуполномоченного. 26.09.2019 она совместно с оперуполномоченным ОУР Д. осуществляли мероприятия по проверке лиц ранее осужденных, проживающих на территории с. Каргасок. В ходе проверки был проверен ФИО1, который сообщил о совершении им хищения электроинструментов у своего соседа, проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Получив указанную информацию, Д. был осуществлен выезд к Ч., проживающему в 

<

адрес>, который подтвердил, что у него в начале августа 2019 из сарая были похищены электроинструменты. В ходе дальнейшей проверки ею был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1, где был произведен осмотр его надворных построек (сараев), в которых были изъяты похищенные им электроинструменты (л.д. 36-38).

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они даны неоднократно, получены с соблюдением требований УПК РФ, противоречий не имеют, подтверждаются совокупностью доказательств по делу: позицией, изложенной подсудимым, в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего Ч., свидетелей К., А., Б., письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Показания потерпевшего, свидетелей получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, непротиворечивы, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, подтверждаются письменными доказательствами по делу, указанными выше. 

Судом не установлены основания для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями. 

Объем похищенного имущества и его стоимость подтверждаются показаниями потерпевшего Ч., письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не отрицаются подсудимым, в связи, с чем сомнений у суда не вызывают. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением, прежде всего показаниями ФИО1, данными в ходе расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, позицией подсудимого в ходе судебного следствия, потерпевшего Ч., свидетелей К., А., Б., письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением, прежде всего показаниями ФИО1, данными в ходе расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, позицией подсудимого в ходе судебного следствия, потерпевшего Ч., свидетелей К., А., Б. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного следствия, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, характер предъявленного обвинения, данные о том, что подсудимый ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершил преступление в рецидиве, суд приходит к выводу, что наказания в виде штрафа, принудительных работ, не обеспечат достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. 

С учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном и возместившего причиненный ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В целях исправления осужденного, контроля за ним, предупреждения совершения им новых преступлений, суд возлагает на ФИО1 дополнительные обязанности.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего обстоятельства, приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии у осужденного материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: цепную бензиновую пилу «STIHL MS-180» №294858503, дрель-шуруповерт «Зубр ЗДА-18-КН» №191500892-1211 с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством в комплекте, безударную дрель-шуруповёрт «DWTBM-400VS», оставить у Ч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Фокин