ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А., 

при секретаре Аничкиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-72/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба – страхового возмещения,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба – страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» заключен договор страхования имущества (информационно-платежных терминалов АО «Россельхозбанк» и размещенной в них денежной наличности) №. Застрахованным по указанному договору страхования имуществом является устройство самообслуживания 

<

данные изъяты> (далее – ИПТ). 18.06.2023 ИПТ поврежден в результате противоправных действий ответчика, что подтверждается постановлением мирового судьи от 01.08.2023. Согласно расчету стоимости ремонтных работ, составленному ООО «

<

данные изъяты>», в результате противоправных действий ответчика повреждено сенсорное стекло размером 

<

данные изъяты> которое подлежит замене; стоимость запасных частей и работ по замене - 56094,58 руб. Истец признал указанное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 56094,58 руб. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке суброгации (ущерб) в размере 56094,58 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО СК «РСХБ-Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил провести судебное заседание в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», указав, что оставляет вопрос об удовлетворении искового заявления на усмотрение суда, не возражает против вынесения заочного решения. 

Представитель третьего лица – АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного постановления).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства – материалы гражданского дела, материалы дела № мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ закреплена возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона).

Из п. 1 ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ч. 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признает совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» как страховщиком и АО «Россельхозбанк» как страхователем заключен договор страхования имущества (банкоматов АО «Россельхозбанк» и размещенной в них денежной наличности) №.

Данный договор, как согласовано в его п. 1.2., заключен в соответствии с Правилами страхования имущества (от 03.10.2011 в редакции от 28.10.2013, 10.09.2019) (Приложение № 2 к договору), далее именуемыми «Правила 1», и Правилами страхования машин и оборудования от поломок (от 14.05.2012 в редакции от 22.07.2014) (Приложение № 3 к договору), далее именуемыми «Правила 2», вместе именуемые Правила страхования.

Выгодоприобретателем по договору является страхователь (п. 1.4.). 

По данному договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке, размере и сроки, установленные договором (п.2.1.). 

В силу п. 2.2. договора объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты, гибели или повреждения имущества: банкоматов АО «Россельхозбанк» со встроенной системой видеонаблюдения и источниками бесперебойного питания (далее – ИБП) (п. 2.2.1.); денежной наличности, размещенной в застрахованных банкоматах АО «Россельхозбанк» со встроенной системой видеонаблюдения и ИБП в рублях и иностранной валюте. Перечень застрахованного имущества указан в описи застрахованного имущества, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 4 к договору) (п. 2.2.2.). 

Согласно п. 3.1. договора, по Правилам 1 – страховым случаем с учетом всех определений и исключений из страхования, предусмотренных договором и Правилами 1, является утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества, произошедшие на территории страхования в период строка действия договора, в результате наступления событий по перечисленным группам рисков, в том числе «противоправные действия третьих лиц» (п. 3.1.6.) – действия третьих лиц, за которые предусмотрена уголовная или административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, по факту которых возбуждено уголовное дело или дело об административном правонарушении. По данной группе рисков страхование распространяется на события, в том числе противоправные действия или бездействие третьих лиц (включая работников и клиентов страхователя) (в том числе умышленные уничтожение или повреждение застрахованного имущества (в соответствии со ст. 167 УК РФ и/или ст. 7.17 КоАП РФ).

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2023 по 31.12.2023; договор вступает в силу с 01.01.2023 (п. 4.1.). 

Обратившись в суд, истец указал, что 18.06.2023, то есть в период действия указанного договора, ИПТ поврежден в результате противоправных действий ответчика, что подтверждается постановлением мирового судьи от 01.08.2023.

Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. 

Как следует из указанного постановления мирового судьи, установлено, что ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, при этом его действия не повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 18.06.2023 в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно повредил имущество АО «Россельхозбанк»: сенсорное стекло 

<

данные изъяты>, чем причинил АО «Россельхозбанк» материальный ущерб в размере 53547,75 руб., не являющийся значительным. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалы дела № мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 содержат его объяснение от 28.06.2023, из которого следует указание ФИО1 на то, что он обязуется возместить ущерб, свою вину (в совершении административного правонарушения) признает. 

Само поврежденное устройство, как установлено в судебном заседании, расположено в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> (договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из письма ООО «ЛАН АТМсервис», адресованного АО «Россельхозбанк», следует, что на основании осмотра банкомата WINCOR NIXDORF CINEO C2060, серийный №, установленного по адресу: 301470, 

<

адрес>, магазин «Магнит», в ходе работ обнаружен вандализм: повреждено сенсорное стекло; для восстановления работоспособности необходима замена следующих блоков (для ремонта банкомата необходимо): услуги по ремонту (1ч) – 2546,83 руб., стоимость запасных частей: артикул №, сенсорное стекло 

<

данные изъяты> стоимостью 53547,75 руб. Итого 56094,58 руб. 

АО «Россельхозбанк» обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, и АО СК «РСХБ-Страхование» выплачено АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере 56094,58 руб. (платежное поручение № от 26.10.2023). 

Вышеизложенные установленные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены. 

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу закона, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. 

Учитывая изложенное, установив указанные обстоятельства причинения ущерба неправомерными действиями ФИО1, привлеченного к административной ответственности, оценив обстоятельства в контексте вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации денежных средств в требуемом истцом размере 56094,58 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат судом удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба – страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 56094 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Руденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 января 2025 года.