Дело № 2 - 841/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2017 года

г. Владимир Владимирской области 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Медведевой М.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области – ФИО2, 

представителя третьего лица Прокуратуры Владимирской области– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального.

В обоснование иска указал, что органами предварительного следствия ему вменялось совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. .... УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного уголовного дела ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания по которой впоследствии неоднократно продлялся. Приговором Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. .... УК РФ. С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... лет, с отбыванием первых .... лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии .... режима. Одновременно по ст. .... УК РФ он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. В результате необоснованного уголовного преследования, ограничения свободы и содержания под стражей были нарушены его неимущественные права и причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за возможное привлечение к ответственности за преступление, которого не совершал, испытывал чувство подавленности и незащищенности. Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 1070, 151, 1100 ГК РФ считает, что имеет право на возмещение морального вреда в размере .... руб.

Присутствовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи истец ФИО1 поддержал исковые требования о компенсации морального вреда, дав аналогичные пояснения. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО2 исковые требования не признала, указав, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий.

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 полагала исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, размер компенсации полагала завышенным и не соответствующим указанным принципам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1)подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2)подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3)подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4)осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5)лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... мин. ФИО1 в порядке ст. .... УПК РСФСР задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.С.Г. (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ – .... (л.д. 33-34).

В этот же день на основании постановления следователя прокуратуры Калининского района Краснодарского края с санкции прокурора в отношении обвиняемого ФИО1 применена мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 35), срок содержания которой неоднократно продлялся.

Приговором Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. .... УК РФ и ему назначено наказание:

по ст. .... УК РФ – .... лет лишения свободы;

по ст. .... УК РФ – .... лет лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. .... УК РФ – .... года лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно наказание ФИО1 определено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на .... лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых .... лет в тюрьме.

Этим же приговором ФИО1 по ст. .... УК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления оправдан.

Срок отбывания наказания с зачетом задержания и нахождения под стражей в связи с данным делом ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу (л.д. 4-14).

По постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: из приговора исключены осуждение ФИО1 по .... УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1966 г. № 63-ФЗ), а также указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальном приговор оставлен без изменения. 

На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлено изменить: 

-освободить ФИО1 от наказания по .... УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

-исключить из осуждения ФИО1 по .... УК РФ указание на квалифицирующий признак разбоя – совершение преступления «неоднократно», смягчить ему наказание по .... УК РФ до .... лет .... месяцев лишения свободы;

-смягчить наказание, назначенное по .... УК РФ до .... лет .... месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных .... и .... УК РФ, .... лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии .... режима, с отбыванием первых .... лет в тюрьме.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения (л.д. 46-50). 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применении судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Установив факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по .... УК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями. 

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и волнениях из-за незаконного уголовного преследования по .... УК РФ, обстоятельств, характеризующих его личность, а также отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих реальное причинения истцу морального вреда, которые бы свидетельствовали о нарушении его нематериальных благ.

При этом суд также учитывает, что уголовное преследование по .... УК РФ осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени, отдельная мера пресечения не избиралась. Истечение длительного срока с момента нарушения прав истца, также свидетельствует о сглаживании физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание завышенный размер компенсации морального вреда, не представление в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение характера перенесенных нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, суд полагает взыскать с пользу ФИО1 в возмещение морального вреда денежную сумму в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда .... руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 05 апреля 2017 года.