Дело №

УИД 33RS0006-01-2025-000523-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

с участием адвоката Платоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. В обосновании иска указал, что ФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Истец пользуется жилым домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, владеет ими открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как предполагал, что владеет имуществом как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Полагает, что поскольку владеет недвижимым имуществом длительное время, он в силу положений ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности в силу приобретательной давности. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил установить факт принятия наследства после смерти ФИО6 и признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по вышеуказанному адресу в порядке наследования. В обосновании иска указал, что ФИО6 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, он является внуком умершей и соответственно наследником по праву представления, осуществляет владение спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3, ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части установления факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, на земельный участок в порядке наследования и в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью его интересы представлять адвоката Платонову В.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Платонова В.А. исковые требования о признании права собственности на жилой 

<

адрес> в силу приобретательной давности поддержала, привела доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 80,81).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, на кадастровый учет поставлен жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилому дому присвоен кадастровый № ( л.д. 69).

Собственник спорного жилого дома ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 14).

Из наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО6 видно, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя - ФИО3, кроме него наследниками в заявлении указаны внук ФИО1 и внучка ФИО4

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, после смерти ФИО6, владение жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес> осуществляет только ФИО1, кого-либо другого в этом жилом доме не видела. На протяжении более 20 лет ФИО1 пользуется жилым домом, неоднократно осуществлял ремонт дома, скашивает траву на земельном участке. 

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет владение жилым домом, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом, за это время, требований о законности владения ФИО1 недвижимым имуществом не предъявлялись правопритязания на указанный дом отсутствуют, наследники не желают осуществлять право владения, пользование и распоряжение недвижимым имуществом. Доказательств обратного в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на жилой дом, имеющий кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 20.06.2025 года.