Дело №

УИД 53RS0№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Боровичи 26 ноября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 17 октября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), а именно в том, что в период времени с 19 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. 02 мая 2025 года он находился в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, на одной из улиц 

<

адрес>, где он (ФИО1) увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «Honor 200 Lite», модель LLY-NX1, в корпусе серебристого цвета, в чехле - книжке из кожзаменителя с изображением на обложке «синих гор», с защитным стеклом, картой памяти на 1 Gb, с находящимися в чехле денежными средствами в сумме 1 500 руб., банковской картой «ВТБ» и проездной картой «Подорожник» и, осознавая, что он принадлежит иному собственнику, действуя по внезапно возникшему корыстному, преступному умыслу, направленному на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обобщения и причинения имущественного вреда Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени он (ФИО1) похитил лежащий на земле в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, на одной из улиц г. Боровичи Новгородской области, мобильный телефон марки «Honor 200 Lite», модель LLY-NX1. в корпусе серебристого цвета, стоимостью 17 473 руб. 00 коп., в чехле - книжке из кожзаменителя с изображением на обложке «синих гор», стоимостью 316 руб. 00 коп., с картой памяти на 1 Gb, стоимостью 546 руб. 00 коп., с находящимися в чехле денежными средствами в сумме 1 500 руб., с защитным стеклом, банковской картой «ВТБ», проездной картой «Подорожник» - не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, не предпринял попытки возврата собственнику указанного мобильного телефона и не обратился в правоохранительные органы с заявлением о находке, после чего с похищенным с места преступления скрылся, вышеуказанным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в личное пользование, тем самым причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 835 руб. 00 коп.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании предоставил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснил, что причиненный преступлением ущерб являлся для него значительным, однако ущерб ФИО1 возместил ему в полном объеме путем выплаты денежной суммы в размере 20000 руб., а также ему принесены извинения, претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в его отношении за примирением с потерпевшим, указал, что потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем выплаты ему суммы в размере 20000 руб., также им были принесены извинения перед потерпевшим за содеянное. При этом ФИО1 указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данному основанию, является прекращением с составом преступления по нереабилитирующим основаниям, на прекращение производства по делу по такому основанию согласен. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением ее доверителя с потерпевшим, указав, что учитывая личность подсудимого и категорию совершенного преступления, нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Поясняла, что ее подзащитный признал вину, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возместил, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, указал, что хотя подсудимый ранее не судим и возместил ущерб, примирился с потерпевшим, однако прекращение производства по делу не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления был не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, признал вину в совершенном преступлении, примирился с потерпевшим, что подтверждается заявлением потерпевшего, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен, потерпевшему принесены извинения, которые он принял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, а после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ст. 81-82 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекращено в судебном заседании в связи с отказом потерпевшего от поданного им гражданского иска. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления суда в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Honor 200 Lite», модель LLY-NXI, в корпусе серебристого цвета, переданный на хранение Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей за участие адвоката ФИО4, осуществлявшей защиту ФИО1 в период предварительного следствия, и в сумме 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля за участие адвоката ФИО4, осуществлявшей защиту ФИО1 в период судебного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО5