Решение

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 18 мая 2017 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк», в котором указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 18.02.2014 года в рамках которого истцу был открыт банковский счет № 

<

данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, выдача истцу кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет открыт клиенту для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Истец в адрес ответчика направил заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Однако ответчик добровольно закрыть счет отказался. Истец полагает такие действия банка незаконными, просит суд признать расторгнутым с 27.04.2016 года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 18.02.2014 г. и обязать ответчика закрыть банковский счет № 

<

данные изъяты>, взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя и юридические услуги в размере 15000 рублей, штраф. 

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что у истца имеется задолженность по кредитному договору, счет необходим для погашения кредитной задолженности, иным образом погашение задолженности по кредиту невозможно. 

Выслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. 

Судом установлено, что согласно п.7 Анкеты-заявления ФИО2 направил Банку оферту на заключение кредитного договора, в рамках которого просил открыть специальный карточный счет, выпустить карлу и осуществить обслуживание банковской карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт 

<

данные изъяты> ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготными периодом кредитования, условиями Тарифа «Кредит доверия» по выпуску и обслуживания банковских карт 

<

данные изъяты> ОАО «Росгосстрах Банк». Оферта Заемщика была акцептована Банком путем открытия специального карточного счета, выпуском банковской карты.

Таким образом, на согласованных с Истцом условиях между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 18.02.2014 г., на основании которого Банк предоставил истцу ФИО2 кредит (платежный лимит по специальному карточному счету) в размере 155 000 рублей сроком до 18.02.2024 г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% процентов годовых.

Учёт задолженности по кредиту Заемщика производится на открытом специальном карточном счете № 

<

данные изъяты> в Нижегородском филиале ОАО «РГС Банк».

Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

При этом, судом было установлено, что договор со стороны банка исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, согласованными при заключении договора сторонами сделки, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, на момент вынесения обжалуемого решения также установлено не было.

Сведений о расторжении или признании недействительными полностью или в части, изменений условий кредитного договоров материалы дела не содержат.

13 февраля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлениями о расторжении договора банковского счета и его закрытии, направив его по почте (л.д. 11-13). В указанном заявлении истец указал, что потребность в банковском счете отпала, в связи с чем требовал в течение 2 дней с момента получения настоящего заявления расторгнуть договоры банковского счета и закрыть банковский счет № 

<

данные изъяты>. 

Рассматривая требования истца о признании договора банковского счета расторгнутым с 27.04.2016 года, суд исходит из следующего. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В соответствии с п. 3.6.4. Условий кредитования специального карточного счета Карты с льготным периодом кредитования, Заёмщик обязался обеспечить наличие на специальном карточном счете денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности по настоящему Договору, имеющейся на дату погашения (задолженности по кредиту, текущим и срочным процентам, комиссиям, технической задолженности пеней по ней, пеней и пр.).

Таким образом, единственным способом исполнения обязательств по кредиту для заемщика кредитный договор предусматривает внесение денежных средств на счет, открытый в рамках кредитного договора. Иного способа погашения кредита условиями кредитного договора не предусмотрено. 

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО2 не исполнена обязанность по возврату кредита и процентов.

С января 2016 года ФИО2 обязательства по Кредитному договору по возврату кредита не выполняет, в связи, с чем у него возникла просроченная задолженность. На момент рассмотрения спора обязательства по Кредитному договору истцом не исполнены. 

Задолженность Заемщика на 17.05.2017 г. по Кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 18.02.2014 г. составляет 403 427 рублей 10 коп. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с 18.02.2014 года по 17.05.2017 г., расчетом задолженности истца перед банком.

Представленными доказательствами подтверждено, что банковский счет открывался в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед банком по кредитному договору. Поскольку односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора невозможен, то судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Каких-либо других вариантов погашения долга кроме как через спорный счет кредитный договор не содержит.

Таким образом, закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о признании договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 18.02.2014 г. расторгнутым с 27.04.2016 года и возложении обязанности закрыть счет удовлетворению не подлежат. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не усмотрено законных оснований для удовлетворения требований истца, нарушений его прав как потребителя в спорном правоотношении с банком при открытии банковского счета в рамках кредитного договора не имеется, отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШЕНИЕ:

В удовлетворении иска ФИО2 

<

данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.П.Кочина