Уголовное дело 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года

Советский районный суд 

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Борщевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Макаровой Т.В., предъявившей удостоверение и ордер № ф-077043 от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

около 04 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Гранд», расположенном по адресу , где увидел на холодильной витрине мобильный телефон оставленный В. после чего у него возник преступный умысел на хищение данного телефона. Руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий В. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» IMEI 1 , IMEI 2 стоимостью 8994 руб. в чехле-книжке стоимостью 500 руб. и с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ТЕЛЕ-2 и МТС, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9494 рубля.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что потерпевший и государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельство, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При этом ФИО1 свою вину признал, потерпевший на его наказании не настаивал.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, определенного рода занятий не имеет, перебивается случайными заработками, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.162), однако состоит на учете нарколога в связи с алкогольной зависимостью (л.д. 157) и допускает нарушения общественного порядка (л.д. 154).

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не установил.

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не усматривает в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенный телефон был обнаружен в ходе предварительного следствия посредством проведения следственных действий и без какого-либо участия и содействия в этом подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что прямо указано в обвинительном заключении и не оспаривалось самим подсудимым, который в судебном заседании пояснил, что именно алкогольное опьянение обусловило возникновение у него преступного умысла и явилось побудительной силой к совершению данной кражи.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения с ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, не установлено.

В то же время, с учетом осознания подсудимым своего преступного поведения и мнения потерпевшего, не настаивающего на его наказании, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него способствующих исправлению обязанностей, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать принципам, задачам и целям уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

При этом, исходя из наличия у ФИО1 алкогольной зависимости, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в числе других возложить на подсудимого обязанность в виде прохождения обследования у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет нуждаемости в назначении курса лечения от алкоголизма, а, в случае установления таковой, обязать его пройти соответствующий курс лечения. 

Ввиду назначения условного наказания оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом социального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку похищенное имущество потерпевшему возвращено. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 35, 49, 50, 63, 64, 94, 95, 96, 97, 98) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный этим контролирующим органом). 

- пройти обследование у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет нуждаемости в назначении курса лечения от алкоголизма, а, в случае установления таковой, - пройти соответствующий курс лечения. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон IMEI 1 , IMEI 2 , а также упаковочную коробку от данного мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему В. - оставить ему же по принадлежности; информацию об абонентском устройстве IMEI 1 , IMEI 2 за период времени с 21.10.2018г. по 27.11.2018г. на одном листе, CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, флэш-карту «AVANGARD.RU» с записью камер видеонаблюдения, находящиеся в деле, - ХРАНИТЬ в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья И.В. Сергодеева