57RS0019-01-2020-000450-67 Дело № 12-1-39/2020

РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года п. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Постников Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление № от 03.07.2020 начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав ФИО1, защитника ФИО1 – Певцова А.В., поддержавших доводы жалобы, должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям – Сороку И.И, ФИО3, ФИО2, полагавших, что жалоба не подлежит удовлетворению, судья 

установил:

постановлением № начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО2 от 03.07.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что не имеется состава административного правонарушения, поскольку земельным участком с кадастровым номером № на основании договора аренды использует ФИО4 

Указывает, что ранее решением Урицкого районного суда Орловской области от 27.05.2020 было отменено постановление от 17.03.2020 вынесенное в отношении ФИО1, но после отмены постановления от 17.03.2020 Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям не выяснены обстоятельства, которые необходимо было установить при новом рассмотрении дела.

Ссылается, что действиями третьих лиц осуществляется добыча полезных ископаемых, в связи с чем на принадлежащем ему земельном участке образовалась карьерная выемка, а также ему как собственнику земельного участка в результате действий третьих лиц причинен ущерб. 

Полагает, что постановление подлежит отмене, и производство по делу необходимо прекратить. 

Жалоба по делу об административном правонарушении, рассмотрена в отсутствие других участников производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, защитника ФИО1 – Певцова А.В., поддержавших доводы жалобы, должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям – Сороку И.И, ФИО3, ФИО2, полагавших, что жалоба не подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2); судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует невыполнение, бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

По части 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия, по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы. Собственники и пользователи земли не должны причинять вред земле как природному объекту, в результате которого происходят деградация, загрязнение, захламление земель, отравление, порча или уничтожение плодородного слоя почвы.

Невыполнение землепользователями (владельцами) вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный в Лобынцевском сельском поселении Сосковского района Орловской области, по смежной границе расположен земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе осмотра 26.09.2019 земельного участка с кадастровым номером №, проведенного государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, на основании приказа Управления Россельхознадзора от 09.09.2019, установлено, что на части указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения отсутствует плодородный слой почвы. Визуально наблюдается карьерная выемка, площадь которой определена в 6617 кв. м.

Плановый (рейдовый) осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения проведен в пределах компетенции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в области государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения.

18.12.2019 по выявленным обстоятельствам в адрес руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям внесено представление о необходимости назначения внеплановой документарной проверки сособственника участка.

Распоряжением Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 23.12.2019 для осуществления государственного земельного надзора земель сельскохозяйственного назначения назначена внеплановая документарная проверка физического лица с целью проверки фактов, установленных в рамках проведения планового(рейдового) осмотра.

По выявленным обстоятельствам должностным лицом Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям 26.02.2020 составлен протокол в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, 03.07.2020 в отношении ФИО1 вынесено оспариваемое постановление №.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Полагаю, что данные обстоятельства имеются по обжалуемому постановлению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, привлекая ФИО1 к ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, исходило из того, что выявленная на земельном участке карьерная выемка является следствием бездействия собственника.

По материалам административного органа на рассматриваемом земельном участке земель сельскохозяйственного назначения Россельхознадзором установлена карьерная выемка площадью в 6617 кв. м., установлено уничтожение плодородного слоя почв.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2019 следует, что участок с номером 57:05:0020101:97 является смежным с участком с кадастровым номером 57:05:0020101:215 земель сельскохозяйственного назначении для добычи и разработки полезных ископаемых, в отношении которого не имеется нормативно установленного на 2018, 2019гг права пользования недрами.

Согласно ГОСТу 17.5.1.01-83 (СТ СЭВ 3848-82). "Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 13.12.1983 N 5854) 32. Карьерная выемка - это совокупность горных выработок, образованных в результате открытой добычи твердых полезных ископаемых с внутренними отвалами или без них.

Из материала проверки N 110\17 МО МВД России "Сосковское" по заявлению ФИО1, о выемке грунта с принадлежащего ему и иным сособственникам на праве собственности земельного участка следует, что правоохранительным органом проводится проверка обстоятельств нарушения, имеющего признаки незаконной добычи полезных ископаемых в 2018, 2019гг на участке с номером 57:05:0020101:97, порчи земли, процессуального решения по заявлению до настоящего времени не принято.

Доводам ФИО1 о том, что карьерная выемка и уничтожение плодородного слоя почвы на принадлежащем сособственникам участке образовались в результате незаконных действий третьих лиц по добыче песка на земельном участке, а не в результате его бездействия, надзорным органом оценки не дано, причинная связь между действиями (бездействием) собственников и образованием указанной карьерной выемки надзорным органом при производстве по делу не установлена, кем и каким способом: в результате разработки карьера либо в результате самостоятельных действий собственников нарушены земли на участке сельскохозяйственного назначения, приведшие к отсутствию плодородного слоя и какой площадью, надзорным органом не установлено.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не установлено и не мотивировано, в чем именно выразилась вина гражданина во вменяемом правонарушении, какие мероприятия в соответствии с законодательством ФИО1 не произвел во избежание образования на его земельном участке карьерной выемки при наличии возможности для соблюдения таких правил и норм.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не может подменять административный орган в вопросе о наличии события административного правонарушения и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Надзорным органом не дано оценки доводам собственника, что правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц без согласования с собственником земельного участка. 

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данным доводам, надлежащая правовая оценка дана не была. Какая организация, физическое лицо допустили в результате разработки карьера уничтожение плодородного слоя почв на земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, надзорным органом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление № от 03.07.2020 начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление № от 03.07.2020 начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление № от 03.07.2020 начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд непосредственно или через Урицкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Постников