Дело № 1-215/2024 (12401330044000196) 

43RS0004-01-2024-001979-84 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. ФИО3

Нововятский районный суд г.Кирова в составе: судьи Барбакадзе Л.И., 

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Меркушевой Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Санниковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова от 19.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.09.2024. Административный штраф уплачен 03.10.2024 в полном объеме. 

11.10.2024 в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 49 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки УАЗ 396254, государственный регистрационный знак № регион, двигался возле дома по адресу: 

<

адрес>. После чего 11.10.2024 в 16 час. 15 мин. возле дома по адресу: 

<

адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО2 (далее сотрудник ДГІС ГИБДД). После этого сотрудник ДПС ГИБДД К.А., у которого имелись законные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер», заводской №, на что ФИО1 согласился.

11.10.2024 в 16 час. 49 мин. ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД напротив дома по адресу: 

<

адрес>, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер», заводской № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был получен результат 1,333 мг/л. миллиграмм этилового спирта на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха. Таким образом, ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО1 следует, что полностью признавал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и дал показания соответствующие описательной части приговора, согласно которым 11.10.2024 в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 49 мин. он, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки УАЗ 396254, государственный регистрационный знак № у дома по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения. (л.д.71-74)

Согласившись ответить на вопросы суда. ФИО1 полностью подтвердил свои показания, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля О.В. следует, что у него в собственности есть автомобиль УАЗ 396254, государственный регистрационный знак №, в кузове цвета белая ночь, 2008 года выпуска, который он приобрел 25.11.2020. У него есть двоюродный брат ФИО1, которому он неоднократно давал вышеуказанный автомобиль. Ему известно, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение. 10.10.2024 он передал автомобиль УАЗ 396254, государственный регистрационный знак № ФИО1, дату возврата автомобиля не обговаривали. 11.10.2024 около 18 час. 00 мин. от ФИО1 ему стало известно, что 11.10.2024 в 16 час. 15 мин. ФИО1 передвигался на указанном автомобиле у дома по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 прошел освидетельствование, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Так же ФИО1 пояснил, что автомобиль находится на специализированной стоянке г.Кирова. (л.д.44-45)

Из показаний свидетеля К.А. следует, что 11.10.2024 около 16 час. 13 мин. им совместно с инспектором ДПС ГИБДД С.М. по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль УАЗ 396254, государственный регистрационный знак № регион, который двигался в направлении указанного дома. Водитель автомобиля предъявил ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Согласно документам, собственником автомобиля являлся О.В.. ФИО1 пояснил, что О.В. передал ему свой автомобиль во временное пользование. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи., то он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Было установлено, что 19.09.2024 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. 11.10.2024 в 16 час. 49 мин. с помощью прибора алкотектор «Юпитер» он провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которой прибор показал значение 1,333 мг/л.. После чего он составил акт № освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 был согласен и поставил в нем свою подпись. После чего автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д.49-51).

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также письменными материалами дела:

Сообщением, зарегистрированным в КУСП-3 № от 11.10.2024, о том, что по адресу: 

<

адрес> остановлен автомобиль, усматриваются признаки ст. 264 УК РФ (л.д.10);

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3у, зарегистрированный в КУСП-3 № от 12.10.2024, согласно которому 11.10.2024 в 16 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, оставлено транспортное средство УАЗ 396254, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее совершал административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.11);

Протоколом осмотра места происшествия от11.10.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, на котором был остановлен автомобиль УАЗ 396254, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.28-30).

Протоколом осмотра предметов от 08.11.2024 согласно которому осмотрен CD- R диск с видеозаписями от 11.10.2024, на которых зафиксирован факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением от 08.11.2024 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу.(л.д.57-61, 62-63).

Протоколом № от 11.10.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.14)

Протоколом № от 11.10.2024 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством УАЗ 396254, государственный регистрационный знак № регион, (л.д.15)

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.10.2024, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.16)Чеком прибора «Алкотектор Юпитер» № от 11.10.2024, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат 1,333мг/л (л.д.17)

Копией постановления № от 11.10.2024 по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д.27)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 19.09.2024 о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.95-96)

Сведениями об уплате штрафа, согласно которых штраф оплачен полностью 03.10.2024 (л.д.40)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетелей К.А., О.В., исследованные в судебном заседании, которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, их показания согласуются между собой в части совершенных ФИО1 противоправных действий, а также объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, предметов, и иными собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, и суд признает их достоверными. Причин, по котором бы свидетели оговаривали подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено, 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части того, что он, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора в указанное время и дату управлял автомобилем в состоянии опьянения в нарушение Правил дорожного движения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств и допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Причин, по которым бы ФИО1 себя оговаривал в совершенном преступлении, судом не установлено.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку он понимал, что в нарушение ПДД на момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок давности за которое не истек.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д.88 ), на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д.86), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.87).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 08.11.2024 у ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д.77-79)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку оно основано на данных медицинской документации, научно обоснованно, обследовании испытуемого, объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления, личности подсудимого, совершившего впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, а также его поведение после совершения преступления, суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи.

Размер назначаемого наказания суд определяет с учетом личности ФИО1, его отношения к содеянному, имущественного положения. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Адвокат Санникова О.А. участвовала в уголовном деле на предварительном следствии по назначению дознавателя. Вознаграждение адвокату оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 5968 рублей 50 копеек (л.д.126). В связи с тем, что ФИО1 в установленном ст. 52 УПК РФ порядке от услуг защитника не отказался, является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката на предварительном следствии по назначению, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст.310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст..264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Согласно ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (УМВД России по городу ФИО3у), ИНН 

<

***>, КПП 434501001, Банковский счет 03100643000000014000 Отделение ФИО3 банка России/УФК по Кировской области г. ФИО3 БИК 013304182, корреспондентский счет банка 40102810345370000033 л/с 

<

***> ОКТМО 33701000 КБК 18811603116010000140 УИН №

Квитанция, подтверждающая уплату штрафа, должна быть направлена судебному приставу-исполнителю по адресу: 

<

...>.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела на л.д.63 – хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек за участие адвоката в ходе предварительного следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе