Дело № 2-431/2020

34RS0030-01-2020-001021-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «13» октября 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 12.04.2019 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 142 000 рублей под 10 % годовых, сроком на 360 месяцев, для покупки квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 12.04.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № №, согласно п. 2 и п. 7 которого ФИО2 обязалась солидарно с ФИО1 по первому требованию истца выплатить любую сумму, которая причитается к уплате по кредитному договору, в пределах суммы 2 142 000 рублей, плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся истцу по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору в пользу истца была осуществлена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Также ответчики и истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 его обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчиками неоднократно были нарушены условия кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные Договором). Просрочка Ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается Выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако, данное требование исполнено не было. Просит суд: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от 12.04.2019 года в размере 2 203 448 рублей 08 копеек, из которых 2 132 513 рублей 89 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 61 159 рублей 33 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8 810 рублей 32 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 964 рубля 54 копейки – штрафные проценты, а также суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № № от 12.04.2019 года за период с 28.11.2019 года по день фактического возврата кредита; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 217 рублей 24 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> состоящую из трех жилых комнат, имеющую общую площадь № кв.м., в том числе жилую площадь № кв.м., кадастровый номер №, номер записи в ЕГРП № № от 30.04.2019 года, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 424 000 рублей.

Истец – представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 106/, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца /л.д. 11-12/.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д. 105, 109/, причины неявки неизвестны. Документов, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представлено. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным ими лицами, а так же способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.04.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 142 000 рублей под 10 % годовых на срок 360 месяцев, то есть до 12.04.2049 года /л.д. 38-45/. 

12.04.2019 года между АО «ЮниКредит Бан» и ФИО2 был заключен договор поручительства № №, по условиям которого согласно п. 2 и 7 Ответчик 2 обязался безотзывно, солидарно с Ответчиком 1, по первому требованию Истца выплатить любую сумму, которая причитается к уплате Истцу Ответчиком 1 по Кредитному договору, в пределах суммы 2 142 000 рублей, плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся Истцу по Кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным использованием /л.д. 46-47/.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику для покупки квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>, имеющей общую площадь № кв.м., кадастровый номер №, номер записи в ЕГРП № № от 30.04.2019 года /л.д. 56-60, 62, 63, 64-68/.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в пользу истца была осуществлена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости, в подтверждение чего истцом была получена закладная /л.д. 48-55/.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере (на дату подписания договора) 18 798 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке погашения кредита 360 месяцев с даты предоставления кредита до 12.04.2049 года (даты полного погашения кредита) и процентной ставке, составляющей на дату подписания Кредитного договора 10 % годовых.

Кроме того, в случае несвоевременного погашения задолженности по Кредиту в соответствии с п. 5.1 Кредитного договора Ответчик 1 обязан уплатить истцу неустойку в процентах годовых, в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день заключения Кредитного договора (7,75 % годовых), начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату её фактической выплаты Истцу включительно. 

Как следует из представленных материалов дела, условия кредитного договора ответчиками были нарушены неоднократно. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 100 дней, что подтверждается Выпиской из лицевого счета /л.д. 71-74/ и расчетом задолженности /л.д. 22-24/. 

В соответствии с условиями договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Банком были направлены требования в адрес ответчиков о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней, с момента направления указанного уведомления, /л.д. 20, 21/, которое осталось без ответа со стороны ответчиков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчиков имело место неоднократное нарушение ими обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами.

Согласно представленному истцом расчёту /л.д. 22-24/, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору, по состоянию на 27.11.2019 года, составляет 2 203 448 рублей 08 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 2 132 513 рублей 89 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – 61 159 рублей 33 копейки; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – 8 810 рублей 32 копейки; штрафные проценты – 964 рублей 54 копейки.

Данный расчёт признается судом верным, составленным с учётом произведенных ответчиками выплат, и сомнений у суда не вызывает.

Расчёт, подтверждающий иной размер задолженности, ответчиками ФИО1. и ФИО2, суду не представлен.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредит Банк» о взыскании в его пользу с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № № от 28.03.2019 года, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры, с общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, на момент проведения экспертизы составляет 3 030 000 рублей /л.д. 69-70/.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с чем, кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств. 

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчиков солидарно процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № № от 12.04.2019 года за период с 28.11.2019 года и по день фактического возврата кредита, также подлежат удовлетворению.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст. 56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку при подаче иска АО «ЮниКредит Банк» была уплачена государственная пошлина, а его требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу АО «ЮниКредит Банк» произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 217 рублей 24 копейки, по 9 608 рублей 62 копейки с каждого /л.д. 18/.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 235, ст. 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от 12.04.2019 года, в размере 2 203 448 рублей 08 копеек, из которых: 

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 2 132 513 рублей 89 копеек; 

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 61 159 рублей 33 копейки; 

- проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 8 810 рублей 32 копейки; 

- штрафные проценты в размере 964 рубля 54 копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № № от 12.04.2019 года за период с 28.11.2019 года и по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» в равных долях уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 19 217 рублей 24 копейки, по 9 608 рублей 62 копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех жилых комнат, имеющую общую площадь № кв.м., в том числе жилую площадь № кв.м., кадастровый номер №, номер записи в ЕГРП № № от 30.04.2019 года, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 424 000 рублей.

Копию заочного решения выслать истцу и ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.

Председательствующий судья: Р.П. Захаров