Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Октябрьский РБ 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Александриной И.А., 

при секретаре Котельниковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1068-17 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности но налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 имеет на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Налоговый орган направил должнику уведомление на уплату транспортного налога, требование от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по налогам, пени. Данные требования оставлены без исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайством, изложенным в иске, просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее на подготовку дела к судебному разбирательству представил квитанцию по оплате транспортного налога за 2012 год, пояснил, что задолженности по налогам не имеет, периодически обращается в налоговый орган, узнает о суммах начисленных налогов, также обращался с квитанцией, подтверждающей оплату транспортного налога за 2012 год, однако это осталось без внимания со стороны истца.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательность явки сторон в судебное заседание, в порядке статей 150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исходя из ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который им уплачен в установленные законом сроки, что подтверждается представленной квитанцией. 

Вышеуказанная квитанция была направлена в адрес налогового органа, истец возражения на доводы ответчика в суд не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком самостоятельно в установленные законом сроки была исполнена обязанность по уплате транспортного налога, то у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по налогу и пени и удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья И.А. Александрина