Дело 2-2345/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А., 

при секретаре Курзяковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 35 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки Мерседес-Бенц ML 430, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), и автомобиля марки AUDI-A4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО1). В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки AUDI-A4, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы. Не дождавшись ответа от ПАО СК «Росгосстрах» истец самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба, направив телеграмму о дате осмотра поврежденного автомобиля в адрес ответчика.Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта AUDI-A4, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 232146,94 руб.; стоимость восстановительного ремонта AUDI-A4, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 353388,44 руб., рыночная стоимость ТС AUDI-A4, государственный регистрационный знак № в его доаварийном состоянии составляет 297538,90 руб.; стоимость годных остатков AUDI-A4, государственный регистрационный знак № 53538,90 руб. За составление заключения истцом уплачено 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени страховое возмещение выплачено не было. 

Истец просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 263861,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за оказание юридической помощи 15000 руб., штраф, нотариальные расходы в сумме 1186,46 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца, ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать почтовые расходы в сумме 1068,40 руб., остальные требования поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика, ПАО «СК «Росгосстрах», не явился, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом нарушен порядок обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (не представлено ТС к осмотру). В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа, судебные расходы и компенсацию морального вреда, рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 35 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки Мерседес-Бенц ML 430, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), и автомобиля марки AUDI-A4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО1).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки AUDI-A4, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Мерседес-Бенц ML 430», государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:35 на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц ML 430», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем марки AUDI-A4, государственный регистрационный знак №, схемой с места ДТП, письменными объяснениями ФИО4, ФИО2 Вышеуказанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Собственником автомобиля AUDI-A4, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 48 20 №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «AUDI-A4», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №, гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Мерседес-Бенц ML 430», государственный регистрационный знак № также застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего в порядке прямого возмещения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у автомобиля марки AUDI-A4, государственный регистрационный знак №, имелись следующие механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, переднее и заднее левые двери, заднее левое крыло, левое боковое зеркало заднего вида, переднее правое крыло, переднее и заднее правые двери, заднее правое крыло, правое боковое зеркало заднего вида, указатель правого порота, правый передний и задний диск колес, правая передняя покрышка, правый задний фонарь.

Объем повреждений, причиненных транспортному средству истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (вручено ДД.ММ.ГГГГ) за страховым возмещением, написав заявление о возмещении убытков по ОСАГО. В заявлении указано, что автомобиль получил механические повреждения, исключающие возможность его участия в дорожном движении. 

Истец обратился к независимому эксперту ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно представленному истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «AUDI-A4», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 232146,94 руб.; стоимость восстановительного ремонтабез учета износа - 353388,44 руб., рыночная стоимость автомобиляв его доаварийном состоянии - 297538,90 руб.; стоимость годных остатков автомобиля - 53538,90 руб. За составление заключения истцом уплачено 20000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Оценивая представленное суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, предусмотрено пунктом 13 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Из материалов выплатного дела следует, что телеграммами ответчик ПАО СК «Росгосстрах» предлагал истцу предоставить транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 17.00 по адресу: 

<

адрес> для проведения осмотра независимой экспертизы. 

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что организация осмотра поврежденного автомобиля представителем страховщика по адресу: 

<

адрес> является экономически не целесообразной, поскольку находится на значительном расстоянии от места регистрации истца. Кроме того, судом установлено, что повреждения, полученные ТС при ДТП, исключают возможность его участия в дорожном движении по дорогам общего пользования (повреждение левого и правого бокового зеркала заднего вида, правый передний и задний диски колес, правая передняя покрышка, правый задний фонарь). 

Таким образом, обязанность по организации осмотра транспортного средства лежит на страховщике. При этом, Правила ОСАГО не предусматривают обязанность страхователя доставлять принадлежащее ему транспортное средство, поврежденное в результате ДТП, по месту нахождения страхователя либо его филиала для осмотра сотрудниками страховщика, а лишь обязывают страхователя предоставить страховщику поврежденное транспортное средство, то есть не препятствовать его осмотру. Сведений о том, что истец уклонился от представления поврежденного имущества страховщику ПАО СК «Росгосстрах» или иным образом воспрепятствовал осмотру и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества страховщиком, что в конечном итоге не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, ПАО СК «Росгосстрах» вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не предпринял меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождений в 

<

адрес>. Представитель истца неоднократно являлся в филиал страховой компанию в 

<

адрес> и указывал на необходимость проведения осмотра по месту нахождения ТС. В силу абзаца второго пункта 13 статьи 12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием возместить ущерб в размере 263 861 рубль 10 копеек. Ответчиком данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств о перечислении страховой выплаты в пользу истца ответчик ПАО СК «Росгосстрах» суду не представил. 

При разрешении настоящего спора суд принимает в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости и допустимости доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию и включенным в реестр экспертов-техников за номером №). Заключение составлено в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено. 

Таким образом, сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 243 861 рубль 10 копеек (297 400 руб. - 53 538,90 руб.), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Коль скоро экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судом принято как доказательство по делу, в связи с чем, суд считает, что убытки, понесенные истцом в виде оплаты услуг эксперта-техника в размере 20 000 рублей также подлежат возмещению в пользу истца. 

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего (пункт 62 Постановления).

Сумма, подлежащая взысканию в счет выплаты страхового возмещения, определена судом в размере 243861,1 руб., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 121930,55 руб.

Как указано в пункте 64 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 65 Постановления).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 50 000 руб.

Заявленные истцом требование о компенсации морального вреда, по мнению суда, также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком были допущены нарушения прав потребителя в виде ненадлежащего исполнения своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, то есть виновных действий ответчика, нарушающих его права и законные интересы. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 

В силу статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию в счет понесенных истцом расходов по оплате нотариальных услуг в размере 240 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 1068,40 руб., по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей. Факт несения данных расходов истцом подтверждается представленными документами. Расходы по оплате услуг представителя суд считает обоснованными, исходя из принципа разумности, а также учитывая характер предъявленных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета Грязинского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 139 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований материального характера - 5 200 руб.+1% от суммы, превышающей 200 000 рублей; по требованию компенсации морального вреда - 300 рублей), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. (263 861,1 руб. - 200 000 руб.)*1% +5 200 руб. + 300 руб. = 6 139 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1, в счет страхового возмещения и компенсации морального вреда сумму в размере 316 861 (триста шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 10 копеек, а также в счет возмещения понесенных судебных расходов сумму в размере 16 308 (шестнадцать тысяч триста восемь) рублей 40 копеек, а всего взыскать 333 169 (триста тридцать три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 50 копеек. 

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета Грязинского муниципального района 

<

адрес> в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере 6 139 (шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.