Дело №2-471/2023 

УИД 48RS0008-01-2023-000515-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Степанян К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-471/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.06.2012 в размере 276 584, 55 руб., обосновав требования тем, что 19.06.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 294 276,91 руб. под 15,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен - до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 11 августа 2014 года по гражданскому делу №2-631/2014 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.06.2012, исковые требования истца были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность в размере 286 838,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 068,38 руб. и обращено взыскание на предмет залога - легковой автомобиль Лада 211440 ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» передало свои права(требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав(требований) №. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, то права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом, а также неустойка подлежат начислению. 

Истец просит взыскать с ответчика: 

-проценты за пользование кредитом за период с 30.07.2020 по 30.01.2021 в размере 18 720,70 руб.; 

-неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30.07.2020 по 30.01.2021 в размере 220 421,15 руб.; 

-неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.07.2020 по 30.01.2021 в размере 37 442,70 руб.; 

-проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых за период с 31.01.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (238 293,14 руб.); 

-неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 31.01.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; 

-неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; 

также просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 966 руб. 

Истец – представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. Согласно тексту искового заявления, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации. Судебное письмо возвращено в суд за истечением срока его хранения. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку они о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 294 276,91 руб. на срок до 19.06.2017 под 15,5% годовых. Ответчик обязался возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленный срок, предусмотрена неустойка в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.7-8). 

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 11 августа 2014 года по гражданскому делу №2-631/2014 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.06.2012 в размере 286 838,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 068,38 руб. и обращено взыскание на предмет залога - легковой автомобиль Лада 211440 ФИО2 (л.д.10-11).

На основании исполнительного листа, выданного по выше названному решению суда, Добринским РО СП УФССП России по Липецкой области 19.02.2015 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 26.10.2015 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю - ООО «Русфинанс Банк». Взыскания по исполнительному листу не производились. В настоящее время исполнительное производство уничтожено за истечением срока его хранения. 

21 апреля 2020 года ООО «Русфинанс Банк» (цедент) передало свои права(требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № № ООО «НБК» (цессионарий) на основании договора уступки прав(требований) № 45 (л.д.19-20). 

В силу п.1.2 указанного договора права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе переходит права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки комиссии, и неустойка; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом (л.д.13-15).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 19.06.2012 составляет согласно реестру должников № 1, являющимся приложением к договору цессии, 276133,06руб.. в том числе основной долг 238293,14 руб., проценты по кредитному договору 21757,89 руб., неустойка 10013,65руб., госпошлина 6068,38 руб. (л.д.19-20).

Определениями Добринского районного суда Липецкой области от 17.07.2020 и от 24.01.2023 ООО «НБК» было отказано в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-631/2014 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствовали основания для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Определения не обжаловались и вступили в законную силу.

Определения суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и отказе в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению свидетельствует об отсутствии у истца права на удовлетворения требований по настоящему исковому заявлению.

Согласно п.2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом исходя из аналогии права, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа истек и состоявшиеся определения суда об отказе в удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа отказано, истец лишен права требования взыскания неустойки и процентов по долгу, который не может быть взыскан.

Предметом исковых требований является взыскание неустойки и процентов, суд в качестве обстоятельства, имеющего значение по делу, полагает проверить не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении главного требования (основного долга по кредиту).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В данном случае после истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права, в том числе по дополнительным требованиям.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу).

По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку право на защиту в отношении главного требования по кредиту утрачено, срок исковой давности для взыскания по дополнительным требованиям пропущен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО НБК к ФИО1 необходимо отказать.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, поэтому расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования не удовлетворены судом, то с ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 966 руб. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, обеспечительные меры, принятые определением Добринского районного суда от 28 августа 2023года по гражданскому делу необходимо отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ...... о взыскании с него 

-процентов за пользование кредитом за период с 30.07.2020 по 30.01.2021 в размере 18 720,70 руб.; 

-неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 30.07.2020 по 30.01.2021 в размере 220 421,15 руб.; 

-неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.07.2020 по 30.01.2021 в размере 37 442,70 руб.; 

-процентов за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых за период с 31.01.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (238 293,14 руб.); 

-неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 31.01.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; 

-неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; 

а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 966 руб. 

ООО «НБК» отказать. 

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Добринского районного суда Липецкой области от 28 августа 2023года по гражданскому делу № 2-471/2023г., отменить:

- арест денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... и иное имущество, ему принадлежащее;

-запрет регистрационных действий Управлением Росреестра по Липецкой области (398001 

<

...>) по отчуждению объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН №

-запрет регистрационных действий Управлением ГИБДД УМВД России по Липецкой области (398059 

<

...>) по отчуждению транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение суда вынесено 20 октября 2023года