Дело №2а-2994/2024

УИД 86RS0007-01-2024-003849-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО2 №, выражающиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 01 февраля 2024 года по 11 августа 2024 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту регистрации за период с 01 февраля 2024 года по 11 августа 2024 года;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 февраля 2024 года по 11 августа 2024 года;

- в не совершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с 01 февраля 2024 года по 11 августа 2024 года;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 01 февраля 2024 года по 11 августа 2024 года.

Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что административным истцом в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 24 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №. Однако по настоящее время судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6, 52).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 53).

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.28). Ею предоставлены возражения, из которых следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку по данному исполнительному производству проведен необходимый объем работы с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поступившие на депозитный счет ОСП денежные средства в сумме 2 115 рублей 70 копеек распределены в пользу взыскателя и перечислены. По сводному исполнительному производству неоднократно совершен выход по известному месту жительству должника, однако установить его не представилось возможным. Имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Из сведений пенсионного органа установлено, что должник не работает. Актуальная информация в ЗАГСе отсутствует (л.д.29).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.51).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 вышеуказанного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно вышеуказанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району 24 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 94 232 рубля 54 копейки (л.д.35).

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проделала следующая работа:

- неоднократно запрашивались сведения из многочисленных кредитных организаций, МВД, ФНС; ЗАГСа (л.д.38-41,43).

Также судебным приставом исполнителем вынесены: 19 августа 2024 года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.33); 12 июля 2024 года постановление о наложении ареста на денежные средства (л.д.47); 10 октября 2023 года, 12 февраля 2024 года, 21 марта 2024 года составлены акты о проверки должника по месту жительства, однако установить должника не представилось возможным (л.д.42,44,46).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий, предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

При этом суд считает необходимым отметить, что характер выбранных судебным приставом-исполнителем мер и их последовательность определяется по усмотрению судебного пристава самостоятельно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № в отношении ФИО2, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.

Судья Нефтеюганского 

районного суда