№ 12-499/17

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года г. Владивосток 

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Струкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г.Владивостока ПК по делу об административном правонарушении от 16 июня 2017 года, 

установил:

03.03.2017 года в 11 часов 54 минут в районе 718 км трассы Хабаровск – Владивосток водитель К.Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения в нарушении требований п. 2.7 ПДД, что подтверждено протоколом об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока 16.06.2017 года К.Д.В. признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

К.Д.В. с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу, в которой указал, что в нарушение норм закона инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку направил его на медицинское освидетельствование при отсутствии законных оснований, в обход регламенту ст. 27.12 КоАП РФ. При рассмотрении дела судом не были выяснены в должной мере все обстоятельства дела. На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16.06.2017 г. отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивала, просила жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03.03.2017 около 11 ч.54 мин. К.Д.В. управлял транспортным средством в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентировано ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и рассматривается в качестве одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Необходимость его проведения в производстве по делам об административных правонарушениях возникла вследствие установления законодателем ответственности за совершение административных правонарушений, имеющих в качестве конструктивного признака состава состояние опьянения.

В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Из протокола об отстранении управления транспортным средством от 03.03.2017 г., следует, что основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился запах алкоголя изо рта К.Д.В.

В соответствии с протоколом 005 ПМ № № от 03.03.2017 г. К.Д.В. в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на месте, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом № 4 от 03.03.2017 г. у К.Д.В.. установлено состояние алкогольного опьянения. 

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте № 4 от 03.03.2017 г. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении получил оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые своими подписями удостоверили в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления данных процессуальных документов понятые не выразили.

Довод жалобы о нарушении процедуры освидетельствования являются несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Протокол об административном правонарушении подписан К.Д.В. без каких-либо замечаний, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» К.Д.В. указано «алкоголь употреблял вчера вечером».

Выводы о виновности К.Д.В. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст.12.8 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, при таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района г. Владивостока ПК от 16.06.2017 о привлечении К.Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу К.Д.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Струкова О.А.