Дело № 1-44/2021 

УИД: 21RS0016-01-2021-000170-42

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г., 

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Анисимова П.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Ершовой Н.В., представившего удостоверение № 715 и ордер № 539 от 10 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО 

<

данные изъяты>» охранником, имеющего среднее общее образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, подвергнутый административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2018 года, вступившего в законную силу 07 сентября 2018 года, в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и административному штрафу в размере 30 000 рублей, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ему, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> на 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут, возле 

<

адрес> был задержан инспекторами ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 28 минут ФИО1, находясь в служебной автомашине ГИБДД МВД по Чувашской Республике возле 

<

адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц (понятых), было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО1 отказался. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК Российской Федерации. 

Защитник Ершова Н.В. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявила.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указав, что основания, предусмотренные ст. ст. 226.4, 314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника Ершовой Н.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.40), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации – в сокращенном порядке. 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК Российской Федерации убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Предусмотренное УК Российской Федерации наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, при этом ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, а преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике лейтенанта полиции свидетеля 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- показания свидетеля свидетеля 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); 

- объяснение свидетеля 2. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- объяснение свидетеля 3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); 

- объяснение свидетеля 4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); 

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37); 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА № 079171 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 ГМ № 053080 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 21 МА № 043257 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протокол о задержании транспортного средства 21 ТА № 074930 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2018 года, суд считает вину ФИО1 доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно данным, представленным 

<

данные изъяты> ФИО1 под наблюдением не состоит (л.д.45).

Согласно данным, представленным 

<

данные изъяты> ФИО1 состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом: «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> (л.д.46). 

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сведений из психиатрического и наркологического учреждений, данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав, как на дознании, так и в суде, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, потому ФИО1 признается вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.44, 48, 49).

Признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке, а признательные показания и не препятствование производству по уголовному делу не является безусловным свидетельством об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. 

Председательствующий: судья В.Г. Бойправ