Строка отчета: 2.203 Дело № 2-951/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2, 

с участием ответчика

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.03.2016 года между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время - ПАО «Почта Банк») и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 457 200 рублей, под 27,9% годовых с плановым сроком погашения в 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО3 кредит в размере 457 200 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика.

В нарушение условий договора кредитования ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего по состоянию на 10.04.2018 года за ней образовалась задолженность в сумме 623 963 руб. 24 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 442 312 руб. 97 коп., задолженность по процентам в сумме 145 175 руб. 86 коп., задолженность по неустойкам в сумме 29374 руб. 41 коп., задолженность по комиссиям в сумме 7100 руб. 00 коп. 

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом оставлено ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного ПАО «Почта Банк» просило суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.03.2016 года 

<

***>, которая по состоянию на 10.04.2018 года составляет 623 963 руб. 24 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 442 312 руб. 97 коп., задолженность по процентам в сумме 145 175 руб. 86 коп., задолженность по неустойкам в сумме 29 374 руб. 41 коп., задолженность по комиссиям в сумме 7100 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 440 руб. 00 коп. 

Представитель истца - ПАО «Почта-Банк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, не отрицала, что допускала просрочки исполнения своих обязательств по кредитному договору в связи с ухудшением материального положения; кредит брала для сына. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22.03.2016 года ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО3 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчик получила от банка кредит в сумме 457 200 руб. 00 коп. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 227 руб. 00 коп., последний платеж – 12256 руб. 86 коп. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 22.03.2016 года, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах банка. ФИО3 с существенными условиями договора был ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена.

По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также предусмотренные Условиями предоставления потребительских кредитов комиссии за услуги Банка. 

ФИО3 воспользовалась денежными средствами, однако, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.04.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 623 963 руб. 24 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 442 312 руб. 97 коп., задолженность по процентам в сумме 145 175 руб. 86 коп., задолженность по неустойкам в сумме 29 374 руб. 41 коп., задолженность по комиссиям в сумме 7100 руб. 00 коп. 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. 

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчик, реализуя свое право, в судебном заседании иск признала. Последствия, признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. 

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит и государственная пошлина.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № 18903 от 12.04.2018 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 9 440 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 9 440 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2016 года в сумме 623963 руб. 24 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 9440 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу, 

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1

Мотивированное решение составлено 10 июля 2018 года.