Дело №2-409/2020

УИД 42RS0016-01-2020-000258-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Сибирский капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Сибирский капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2018 между сторонами заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым Банк передал ответчикам денежную сумму 300 000 руб., которую ответчики обязались вернуть и уплатить проценты, в сроки установленные договором. Обязательства по настоящему договору обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> Однако ответчики не исполняют условия договора, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которая на 22.01.2020 составляет 654 300 руб., из которых 300 000 руб. – основной долг, 314 450, 21 руб. – сумма процентов за пользование займом, 39 850, 07 руб. – неустойка. Исходя из изложенного, просит взыскать данную сумму с ответчиков солидарно; обратить взыскание на принадлежащее ответчикам имущество - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 1 423 000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 15 743 руб. 

С учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в сумме 914 076, 83 руб., из которых 300 000 руб. – основной долг, 489 138, 73 руб. – сумма процентов за пользование займом, 124 938, 10 руб. – неустойка; проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа из расчета 96 % годовых; обратить взыскание на принадлежащее ответчикам имущество - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 18 341 руб. 

Представитель истца ООО МКК «Сибирский капитал» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила снизить сумму неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, направили в суд заявления, в которых возражали против исковых требований, просили снизить сумму неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…..

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что истец на момент заключения договора займа имел статус микрокредитной компании, являющейся микрофинансовой организацией по законодательству РФ, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 30-39). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), который подлежит применению судом в редакции от 23.04.2018, действующей на дату заключения договора займа.

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. от 23.04.2018, действовавшей на момент заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

В соответствии с ч.1 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. от 23.04.2018, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). 

Судом установлено, что 30.10.2018 между ООО МК «Сибирский капитал» с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО3 с другой, был заключен договор потребительского займа № № (далее договор займа), в соответствии с которым, ответчикам был предоставлен микрозайм в сумме 300 000 руб., сроком на 12 месяцев под 47,88 % годовых на капитальный ремонт квартиры. Срок возврата займа - 12 месяцев с момента выдачи займа. Ежемесячный платеж составляет 11 970 руб., за исключением последнего платежа, который включает в себя сумму основного долга, который подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа. 

19.11.2018 указанная сумма была перечислена на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается платежным поручением (л.д. 18), соответственно, обязанности по предоставлению займа ООО МК «Сибирский капитал» исполнило. 

В соответствии с п.3.4 договора займа проценты начисляются ежемесячно по формуле простых процентов на остаток задолженности по займу, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа и заканчивая датой фактического возврата займа, с учетом Приложения №2 к настоящему договору. 

В приложении №2 к договору займа указаны условия акции «Легкий процент», в соответствии с которыми при соблюдении заемщиком условий по возврату займа, ежемесячная процентная ставка (с учетом скидки) составит 3,99 %, ежемесячная ставка (без учета скидки) составит 8%. 

Между тем, при просрочке заемщиком срока оплаты по договору микрозайма условия акции считаются не применимы к данному договору. В соответствии с п. 5.1 Условий, а также п.12 договора займа, на следующий день за днем платежа общая сумма долга клиента полностью пересчитывается начиная с момента заключения договора по процентной ставке, указанной к данном договоре (8%). При этом в период просрочки будет начисляться процент по основной ежемесячной ставке, указанной в договоре займа, плюс штраф за каждый день просрочки в соответствии с договором. 

Из представленной истцом сверки расчетов по договору займу следует, что обязательства по погашению суммы займа и процентов, ответчики выполняли ненадлежащим образом. В счет оплаты задолженности по пользованию займом (процентов) ответчиками были внесены следующие суммы: 19.12.2018 – 11 970 руб., 21.01.2019 - 11 970 руб., 19.02.2019 – 61 руб., всего 24 001 руб., что также подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО1 

Таким образом, поскольку ответчиками не были соблюдены условия по возврату займа, истец пересчитал задолженность ответчиков, исходя из ежемесячной ставки по договору – 8 % (годовая ставка – 96 %). 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на 31.08.2020 составила 914 076, 83 руб., из которых 300 000 руб. задолженность по основному долгу, 489 138, 73 руб. задолженность по процентам исходя из процентной ставки 96% годовых, 124 938, 10 руб. задолженность по уплате пени по основному долгу и просроченным процентам.

Таким образом, поскольку до настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу 300 000 руб. Доказательств оплаты основанного долга, ответчиками, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Кроме того, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 19.11.2018 по 31.08.2020 (в пределах заявленного периода) из расчета: 

За период с 19.11.2018 по 31.12.2019: 300 000 руб. (основной долг) * 408 дн. /365 * 96% (годовых) = 321 928, 77 руб. 

За период с 01.01.2020 по 31.08.2020: 300 000 руб. (основной долг) * 244 дн. /366 * 96% (годовых) = 192 000 руб. Всего начислено – 513 928, 77 руб. 

С учетом оплаты суммы процентов ответчиками, сумма задолженности по процентам составит 489 927, 77 руб. (513 928, 77 руб. - 24 001 руб.). 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты в сумме 489 138, 73 руб., в пределах заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ, с ответчиков в пользу ООО МКК «Сибирский капитал» подлежат взысканию проценты по дату фактического исполнения обязательства, которые рассчитываются на не погашенную часть основного долга в сумме 300 000 руб. исходя из 96 % годовых до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 12 условий договора займа следует, что размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. 

Учитывая, что ответчики свои обязательства по договору займа исполняли не в полном объеме и ненадлежащим образом, истец начислил неустойку за просрочку оплаты задолженности по договору займа в сумме 124 938, 10 руб. 

Расчет суммы неустойки в указанной сумме проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа, ответчик ФИО1 расчет истца не оспорила, но заявила о применении ст.333 ГК РФ и расчете неустойки по ст.395 ГК РФ. Аналогичное ходатайство заявлено в письменном виде и остальными ответчиками. 

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, оценивая конкретные обстоятельства дела и последствия нарушения обязательства ответчиками, а также учитывая размер процентной ставки, многократной превышающий ключевую ставку, установленную Банком РФ, и руководствуясь принципами разумности и справедливости в целях обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, рассчитав ее исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Период 

Сумма, руб. 

Ставка 

Количество дней 

Пеня, руб. 

20.12.2018-21.01.2019 

12000 

7,75 

33 

84,08 

22.01.2019-19.02.2019 

23999 

7,75 

29 

147,77 

20.02.2019-19.03.2019 

47999 

7,75 

28 

285,36 

20.03.2019-19.04.2019 

71999 

7,75 

31 

473,91 

20.04.2019-20.05.2019 

95999 

7,75 

31 

631,88 

21.05.2019-16.06.2019 

119999 

7,75 

27 

687,94 

17.06.2019-19.06.2019 

119999 

7,5 

3 

73,97 

20.06.2019-19.07.2019 

143999 

7,5 

30 

887,67 

20.07.2019-28.07.2019 

167999 

7,5 

9 

310, 68 

29.07.2019-19.08.2019 

167999 

7,25 

22 

734,13 

20.08.2019-08.09.2019 

191999 

7,25 

20 

762,74 

09.09-2019-19.09.2019 

191999 

7 

11 

405,04 

20.09.2019-21.10.2019 

215999 

7 

32 

1325,58 

22.10.2019- 27.10.2019 

239999 

7 

6 

276, 16 

28.10.2019-19.11.2019 

239999 

6,5 

23 

983,01 

20.11.2019-15.12.2019 

563999 

6,5 

26 

2611,39 

16.12.2019-31.12.2019 

563999 

6,25 

16 

1545,20 

01.01.2020-09.02.2020 

563999 

6,25 

40 

3 852, 45 

10.02.2020-26.04.2020 

563999 

6 

77 

7 119,33 

27.04.2020 – 21.06.2020 

563999 

5,5 

56 

4 746,22 

22.06.2020 – 26.07.2020 

563999 

4,5 

35 

2 427, 04 

27.07.2020 – 31.08.2020 

563999 

4,25 

36 

2 357, 70 

Всего 

32 729, 25 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке, в соответствии со ст. 322 ГК РФ, в пользу ООО МКК «Сибирский капитал» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 30.10.2018 в сумме 812 867, 98 руб. (300 000 руб. (основной долг) + 489 138, 73 руб. (проценты за пользование займом) + 32 729, 25 (неустойка). 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные правила установлены п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст. 349 ч. 1 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 54 ч. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества…

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Обеспечением исполнения обязательства по данному договору займа явился залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ответчикам на праве долевой собственности, что подтверждается договором залога (ипотеки) квартиры от 01.11.2018, выписками из ЕГРН. 

Учитывая изложенное, а также сумму неисполненного ответчиками кредитного обязательства в размере 812 867, 98 руб., период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность заявленных требований, ответчики не представили. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на указанный предмет залога не имеется. 

Пунктом 1.7 договора залога установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 1 423 000 руб. Данная стоимость сторонами согласована и не оспорена в судебном заседании. 

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, то предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. При этом, начальная продажная стоимость объекта недвижимости устанавливается по соглашению сторон в размере 1 423 000 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 341 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по договору потребительского займа № от 30.10.2018 в сумме 812 867 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 341 руб., всего 831 208 рублей 98 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, которые рассчитывать на не погашенную часть основного долга в сумме 300 000 руб. исходя из 96 % годовых, до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - квартиру, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости объекта в размере 1 423 000 (один миллион четыреста двадцать три тысячи) рублей. 

В остальной части заявленных требований истцу, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Иванькова Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 года.