Дело № 1-149/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июля 2017 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Медведенко А.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Т.Г. Крутиковой,

подсудимого ФИО1., 

адвоката Фатыховой С.Л..,

потерпевшего В. И.М.

при секретаре Саламбаевой Ю.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего по адресу: г

<

адрес> со 

<

данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не задерживавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, 

<

данные изъяты> в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в квартире № 

<

адрес>, во время внезапно возникшей ссоры со своим нетрезвым знакомым В. И.М., из личных неприязненных отношений, имеющимся у него в руке молотком, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью нанесения последнему телесных повреждений любой степени тяжести, в силу возраста и жизненного опыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В. И.М., и, относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, нанес молотком не менее двух ударов по голове В. И.М., причинив тем самым последнему по заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года телесные повреждения в виде: «

<

данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился. 

Защитник Фатыхова С.Л. поддержала ходатайство. Потерпевший В. И.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании, оставив его размер на усмотрение суда. Государственный обвинитель Т.Г. Крутикова выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1., суд учитывает, что подсудимым в период, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ года не преступив к отбыванию наказания за умышленное преступление отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести направленное против семьи и несовершеннолетних, (

<

данные изъяты>), совершено ДД.ММ.ГГГГ года умышленное преступление, направленное против личности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной(

<

данные изъяты>), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства оказание подсудимым потерпевшему медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления и в дальнейшем заглаживание вреда путем посещения его в больнице принесение извинений и примирение, чего потерпевший не отрицал в судебном заседании, также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание 

<

данные изъяты>). 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого деяния, указав на это и в судебном заседании, а также признавая предъявленное обвинение в полном объеме.

Суд, при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимого, ФИО1 ранее судим (

<

данные изъяты>), в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления отсутствует), на момент совершения инкриминируемого деяния не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений направленных против общественного порядка и общественной безопасности (

<

данные изъяты>), положительно характеризуется по месту жительства соседями(

<

данные изъяты>), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства(

<

данные изъяты>), также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Вопреки доводам защиты оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 сына З. С.А. 

<

данные изъяты> года рождения, суд не находит, поскольку как установлено судом совместно они не проживают, финансовой помощи ФИО1 сыну не оказывает, как указал не имеет возможности в связи с отсутствием работы, участия в воспитании не принимает, кроме того Замараев С..А. не является малолетним. Также суд при рассмотрении данного довода учитывает наличие в отношении ФИО1 приговора по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. В данной части доказательств обратного стороной защиты не представлено. Также каких либо оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, так как само по себе признание вины и явка с повинной учтены судом и не могут свидетельствовать о наличии активного способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ года был осужден за умышленное преступление отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести направленное против семьи и несовершеннолетних к наказанию в виде исправительных работ, которое было заменено ему на наказание в виде реального лишения свободы (

<

данные изъяты>), в период осуждения, не преступив к отбывания наказания в виде исправительных работ за выше указанное преступление, через небольшой период(спустя 4 дня), совершил умышленное преступление, направленное против личности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений. 

Все данные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО1 не делает, на путь исправления не встал, направлен на совершение преступлений, тем самым представляя повышенную общественную опасность для окружающих. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Поскольку судом применён особый порядок принятия судебного решения, суд также учитывает при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для применения ст. 64, 73, Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия ФИО1 основного вида наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым установить ограничения подсудимому в пределах Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 ранее на момент совершения данного преступления не отбывал наказание в виде лишения свободы, приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года было назначено наказание в виде исправительных работ и замено на лишение свободы уже после совершения инкриминируемого по данному делу деяния, сейчас осуждается, при отсутствии рецидива преступлений, к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает отбывание основного вида наказание в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд учитывает, что умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года после его осуждения ДД.ММ.ГГГГ года приговором мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района за совершение умышленного преступления направленного против семьи и несовершеннолетних, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года подсудимому наказание в виде исправительных работ было заменено на 

<

данные изъяты> лишения свободы в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, суд присоединяет не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом постановления о его замене на лишение свободы от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно по совокупности приговоров, назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы. 

Вопрос по вещественным доказательствам 

<

данные изъяты>) суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 1,3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 

<

данные изъяты>, с ограничением свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № № Ирбитского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом постановления о его замене на лишение свободы от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с ограничением свободы сроком на 

<

данные изъяты>) год, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – после 22 часов до 06:00 следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования где осужденный будет проживать после отбытия основного вида наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 по стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: молоток

<

данные изъяты> уничтожить.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 18.07.2017..

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

<

данные изъяты>