61RS0022-01-2023-004864-97 

№ 12-352/2023

Р Е Ш Е Н И Е

«19» сентября 2023 г. г. Таганрог Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление от 25.06.2023г. № Б/н инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, 

при участии заявителя – ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО2 от 25.06.2023г. № б/н прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении водителей ФИО1 и ФИО3 

ФИО1 подал в Таганрогский городской суд Ростовской области жалобу на указанное постановление с целью его отмены. В обоснование жалобы указал, что в ходе проведения проверки водители давали противоречивые показания, для принятия объективного решения было назначено проведения автотехнической экспертизы, однако, постановлением от 25.06.2023г производство по делу прекращено, хотя заключение эксперта на момент вынесения постановления не поступило. Считает, что необходимо было продлить сроки административного расследования и привлечь к ответственности виновника ДТП. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление от 25.06.2023г. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке гл. 25 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ст. 12.17 (не предоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) КоАП РФ.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Советом Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2023г. в 10.20 на ул. Николаевское шоссе в районе дома № 7/1 по ул. Яблочкина г.Таганрога, произошло столкновение попутно движущихся ТС DAF-95XF р/з C350RV/136 c прицепом МАЗ-9758-12 р/з АК4136 36 регион под управлением водителя ФИО3 и ТС Шевроле-Ланос р/з Н831ЕН/161 под управлением водителя ФИО1, В результате столкновения ТС получили механические повреждения. 

В ходе оформления и рассмотрения материалов дела участники ДТП дали противоречивые показания.

Со слов водителя ФИО3 он двигался прямо, маневров не совершал, а ТС Шевроле при перестроении вправо допустил с ним столкновение.

Со слов водителя ФИО1 его ТС стояло в левом ряду для поворота налево, а ТС DAF допустило наезд на его транспортное средство. 

Для принятия объективного, полного и законного решения по материалам ДТП, в соответствии со ст.ст. 26.4, 28.7 КоАП РФ, вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и проведении административного расследования. Назначено проведение автотехнической экспертизы в ЭКЦ ГУМВД России по РО.

24.06.2023 истекли сроки административного расследования и привлечения к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КРФ об АП, предусмотренные ст.ст. 4.5 и 28.7 КоАП РФ, а материалы дела направленные в ЭКЦ ГУ МВД России по РО, до этой даты в ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу не поступили.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с чем инспектором по ИАЗ УМВД России по г. Таганрога ФИО2 было вынесено оспариваемое постановление от 25.06.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

На момент вынесения оспариваемого постановления, а также рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может. 

Принимая во внимание изложенное, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки деяний водителей на предмет доказанности виновности в совершении административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрога ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, ФИО1 не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление от 25.06.2023 г. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрога ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Таганрогского городского суда 

Ростовской области Фатыхова Е.М.