Мотивированное 

решение

 составлено 22.09.2020 г. Дело № 2-690/2020

УИД 44RS0027-01-2020-000277-02 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Бодрова Д. М. 

при секретаре Смирновой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 17.01.2019 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4174449 рублей 95 копеек, в том числе: по основному долгу – 3871015 рублей 55 копеек, по процентам – 294770 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 7550 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1114 рублей 07 копеек, а также об обращении взыскания на предмет залога: жилой дом и земельный участок, площадью 1791 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 4122000 рубля. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 35072 рубля 25 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 3893000 рублей под 11,531 % годовых, на срок 240 месяцев, для целевого использования - приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> в отношении которых было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.01.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3893000 рубля на срок 240 месяцев под 11,531 % годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения жилого дома, общей площадью 196,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1791 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом производятся путем уплаты банку ежемесячных аннуитетных платежей в размере в размере, определяемом общими условиями кредитования в срок до 17 числа каждого месяца. Способом обеспечения кредита явился залог (ипотека).

24.12.2018 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, жилого дома, общей площадью 196,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1791 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 1815000 рублей, из которых 430000 рублей - стоимость земельного участка, 1385000 рублей - стоимость жилого дома. Денежная сумма в размере 687000 рублей оплачивается покупателями продавцу за счет личных средств, 1128000 за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору.

В соответствии с п. 5. договора купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанное недвижимое имущество, оно передается в залог банку ПАО Сбербанк - (считается заложенным в силу закона) в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке».

23.01.2019 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости, а также ипотека в силу закона на период с 23.01.2019 года по истечении 240 месяцев, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью. 

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 3893000 рублей, зачислив его на текущий счет заемщика, открытый в Ярославском отделении №, указанный в п. 17 кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, сведениями лицевого счета заемщика, заявлением заемщика на зачисление кредита.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 13.02.2020 года, общий долг по кредитному договору составил 4174449 рублей 95 копеек, в том числе: по основному долгу – 3871015 рублей 55 копеек, по процентам – 294770 рублей 04 копейки, неустойка по кредиту – 8664 рубля 36 копеек, неустойка по процентам – 7550 рублей 29 копеек.

В соответствии с п. 12 условий кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75 % годовых.

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по просроченным процентам в размере 7550 рублей 29 копеек, по просроченному основному долгу в размере 8664 рубля 36 копеек, соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и представляется правильным, ответчик расчет задолженности истца не оспаривал, иного расчета сумм процентов, и неустойки суду не представил.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и неустойке подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, учитывая положения статей 349, 350 ГК РФ требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, обращение взыскания производится путем продажи с публичных торгов.

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

По смыслу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 кредитного договора предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, переданные в залог кредитору в силу закона в соответствии с п. 10 кредитного договора и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Данные условия кредитного договора не противоречат положениям пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно отчету ИП ФИО3 № от 16.01.2019 года об оценке жилого дома и земельного участка, на которые установлена ипотека, совокупная рыночная стоимость указанных объектов составляет 4580000 рублей. 

Ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества суду представлено не было.

Суд соглашается с рыночной стоимостью заложенного имущества, определенной в отчете 16.01.2019 года, выполненном ИП ФИО3, оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.

На основании вышеизложенного суд определяет начальную продажную цену объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 4122000 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору суд находит существенным нарушением договора. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, установив нарушение ответчиками условий кредитного договора по возврату долга, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора № от 17.01.2019 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35072 рубля 25 копеек подтверждены платежным поручением, и, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 17.01.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 17.01.2019 года по состоянию на 13.02.2020 г. в общей сумме 4174449 рублей 95 копеек, включая просроченный основной долг в размере 3871015 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 294770 рублей 04 копейки, неустойку на просроченный основной долг - 1114 рублей 07 копеек, неустойку на просроченные проценты – 7550 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» в размере 35072 рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, а также на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 4122000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. М. Бодров