№

УИД 35RS0№-60

протокол 

<

адрес>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.им. Бабушкина 21 октября 2020 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Варловой Е.С., при секретаре Долговской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, о привлечении к административной ответственности по части 3 статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в МП ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Кыргызстана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленной формы уведомления, направив уведомление по форме старого образца, чем нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определением врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ИП ФИО1 направлены в Тотемский районный суд для рассмотрения.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ИП ФИО1, ознакомленный с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, с протоколом согласился, пояснил, что не знал о новой форме уведомления, утвержденной в 2019 году. Уведомление направил в срок, предусмотренный законом. Просит применить статью 4.1.1. КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения, штраф в размере, установленном санкцией статьи, будет для него чрезмерно суровым и повлечет финансовые затруднения. В случае невозможности назначения предупреждения, просил назначить приостановление деятельности в части использования кромкообрезного станка на минимальный срок, поскольку иностранный гражданин работал на указанном оборудовании.

Должностное лицо, начальник МП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 обстоятельства, отраженные в протоколе, подтвердила, просила назначить наказание в виде приостановления деятельности сроком на 14 суток, указав, что наказание в виде штрафа для индивидуального предпринимателя будет более суровым.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Ранее формы и порядок представления уведомлений были утверждены Приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», утратившим силу с 20.04.2018; Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», утратившим силу с 09.09.2019.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ ИП ФИО1 уведомил УВМ УМВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора с гражданином Кыргызстана ФИО2 по форме уведомления, утвержденной Приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147, которая не применяется с 20.04.2018.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ИП ФИО1 и иными материалами дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности согласно статье 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 о том, что ему не было известно об утверждении новой формы уведомления, не являются обстоятельством к освобождению лица от административной ответственности. 

При назначении наказания, в соответствии со статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые, на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Разрешая ходатайство ФИО1 о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Необходимо обратить внимание на то, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, принимая во внимание, что данное наказание приведет к ухудшению финансового состояния ИП ФИО1, последствиями которого могут являться невыплата заработной платы работникам, неуплата налогов и страховых взносов, и как следствие, приведет к закрытию предприятия и утрате рабочих мест. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о правомерности назначения наказания в виде приостановления деятельности пилорамного цеха в части использования кромкообрезного станка, которое наиболее соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, и отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности пилорамного цеха в части использования кромкообрезного станка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок 14 суток. 

Срок приостановления деятельности исчислять с 21 октября 2020 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Варлова