РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Богородицк Тульской области 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Суровцева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за невыполненные работы по договору,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за невыполненные работы по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок, закупить материалы за счет заказчика и выполнить комплекс работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства от истца в размере 71000 рублей, а именно 60000 руб. на материалы для производства работ, 1000 руб. на покупку и подбор материала для производства и аванс 10000 руб., согласно п.5.2 договора. Факт передачи денег подтвержден распиской ответчика. Ответчик с бригадой приступили к выполнению работ и ДД.ММ.ГГГГг. истец уплатил ответчику аванс за выполненные работы 34000 руб., что подтверждено рукописной распиской ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в переписке заверил истца о факте закупки и выгрузке материалов для выполнения дальнейших работ. Однако, ответчик, начиная с вечера 26.01.2016г. и в последующие дни перестал отвечать на телефонные звонки. Телефон был не доступен. 

ДД.ММ.ГГГГ, приехав в квартиру, обнаружила её закрытой на ключ.

Материалов в квартире не было, никаких работ больше не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было подано заявление в 

<

данные изъяты> отдел полиции 

<

адрес>.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика неосновательно приобретенные 105000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В последующем истец ФИО2 уточнила исковые требования, уменьшила их на сумму 34000 рублей, т.е. до 71000 руб. в связи с выполненной ответчиком частью работ: электромонтажные и сантехнические работы на сумму 14000 руб., демонтаж и монтаж стеновой перегородки в ванной, перепланировка комнатных стен (устройство гардеробной) на сумму 20000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела неоднократно извещался по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в адрес суда возвратились почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат.

Адвокат Суровцев А.Н., представляющий интересы ответчика ФИО1, в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или в договоре подряда (п. 2 указанной статьи).

В силу п. п. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в жилом помещении, принадлежащем ФИО2

Общая стоимость ремонта составляет 127000 рублей (приложение № к Договору).

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 денежные средства на общую сумму 105000 рублей, что подтверждается расписками ФИО1 в получении указанных денежных средств. Договор предусматривал выполнение работ в 8 этапов.

26.01.2016г. и в последующие дни ФИО1 перестал отвечать на телефонные звонки, истец, приехав в квартиру, обнаружила её закрытой на ключ, материалов в квартире не было.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ согласно договору подряда ответчиком в квартире был выполнен ряд работ: электромонтажные и сантехнические работы на сумму 14000 руб., демонтаж и монтаж стеновой перегородки в ванной, перепланировка комнатных стен (устройство гардеробной) на сумму 20000 руб. Данные обстоятельства истец подтвердила в дополнительном исковом заявлении, в связи с чем уменьшила исковые требования до 71000 руб. (105000-34000).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, исходя из того, что материалами дела установлено невыполнение ответчиком работ по заключенному с истцом договору подряда на сумму 71000 рублей, при этом доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 71000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что денежные средства удерживались ответчиком незаконно, суд считает необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 10963,65 руб., согласно расчету истца в дополнительном иске, который суд признает правильным и ответчик не оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 71000 руб. и процентов в размере 10963 руб. 65 коп., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истицы в размере 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за невыполненные работы по договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>) с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) денежные средства за невыполненные работы по договору в размере 71000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10963 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий