Дело № 2-1229/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года 

г. Сокол

Вологодской области

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н., 

при секретаре Цой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены ответчику, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которой сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., сумма процентов – 

<

данные изъяты>., штрафные санкции – 

<

данные изъяты>. Требование истца о погашении имеющейся задолженности ответчиком проигнорировано. Решением Арбитражного суда города Москва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы иска, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил, не просил об отложении дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях договора, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.3 условий кредитного договора №ф заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 4.2 условий кредитного договора №ф в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 

<

данные изъяты>. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>. сроком на 84 месяца, за пользование кредитом заемщик уплачивает 

<

данные изъяты> в день.

Согласно расчету задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору №ф составляет 

<

данные изъяты>. 

Истцом направлялось в адрес ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов.

В связи с тем,что ответчиком не исполняются обязательства по оплате задолженности по кредитному договору,исковые требования являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: основного долга в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту был произведен в ДД.ММ.ГГГГ,однако иск в суд предъявлен лишь в августе 2017 года, сумма штрафных санкций явно не соразмерна долгу по кредитному договору, суд считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб., также госпошлину в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание,что истцу отказано в иске о взыскании суммы 

<

данные изъяты>.,при подаче уточненных исковых требований госпошлина истцом не вносилась,суд считает необходимым взыскать с истца в местный бюджет госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф основной долг в размере 

<

данные изъяты>проценты в размере 

<

данные изъяты>.,штрафные санкции в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего в размере 

<

данные изъяты>. в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в местный бюджет госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Н.Н. Лукинская