Дело № 2-942/2018

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвоката Понькиной Е.В., при секретаре Ильичевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, Администрации г.о.

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество и по встречному иску ФИО5 к ФИО1, Администрации г.о.

<

адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка – ФИО4. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наследником по праву представления является он, поскольку его отец – ФИО2 - умер ДД.ММ.ГГГГ Кроме него, наследником ФИО4 является её дочь ФИО3 Также пояснил, что о смерти бабушки он знал, но на похоронах не был, так как жил и работал в то время в 

<

адрес>, в установленный законом 6-месячный срок наследство не принимал. Примерно через год после смерти бабушки у него с ответчицей был разговор по поводу наследства. Она сказала, что квартиру будут делить после её смерти (он и её дети). Считает, что имеет право на наследство после бабушки. Не отрицает, что после её смерти спорной квартирой владеет ответчица. У него доступ в квартиру отсутствует, оплату каких-либо платежей за квартиру он не производит. 

Представитель истца – адвокат ФИО8 – поддержала позицию своего доверителя. Считает, что проживание за пределами 

<

адрес> является уважительной причиной для пропуска ФИО1 срока принятия наследства. 

Ответчик ФИО3 с иском не согласна. При этом обратилась к ФИО1 со встречными исковыми требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4, признании за ней права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своей позиции пояснила, что истец ФИО1 о смерти ФИО4 знал, наследство никаким образом не принимал. Все расходы по содержанию спорной квартиры несла она. Также пояснила, что по поводу наследства ФИО1 впервые к ней обратился после годины ФИО4 Она ему пояснила, что на оформление наследства у неё пока денег нет. 

Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО3 – ФИО9 – поддержала позицию своего доверителя. При этом пояснила, что, как считает, причины пропуска ФИО1 срока для принятия наследства уважительными не являются. В заблуждение по поводу состава наследственного имущества его никто не вводил. Кроме того, данное заблуждение не является уважительной причиной для пропуска срока.

Ответчик по встречному иску ФИО1 со встречными исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика - Администрации городского округа 

<

адрес> - ФИО6 – придерживалась позиции «на усмотрение суда», поскольку права г.о.

<

адрес> заявленными исковыми требованиями не нарушаются. При этом пояснила, что обоснованными считает встречные исковые требования.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти IV-TH№.

ФИО3 является дочерью и наследником ФИО4 первой очереди, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о рождении I-TH №, свидетельством о браке II -TH №. 

ФИО1 является внуком ФИО4 и её наследником первой очереди по праву представления, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО2 IV-TH №, свидетельством о рождении ФИО2 III-TH №, свидетельством о рождении ФИО1 V-TH №.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответам нотариусов города областного значения 

<

адрес>, наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Судом установлено, что истец ФИО1 о смерти своей бабушки – ФИО4 знал, хотя на похоронах не присутствовал, в установленный законом срок наследство не принимал, проживал в 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждены показаниями обеих сторон.

Довод ФИО1 об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства в связи с удаленным местом проживания судом во внимание не принимается как необоснованный. Проживание наследника за пределами населенного пункта, являющегося местом открытия наследства, не является препятствием для его своевременного принятия, в том числе посредством направления нотариусу письменного заявления о принятии наследства, выдачи доверенности представителю. 

Судом установлено, что такая доверенность ФИО1 была выдана, но после истечения предусмотренного законом срока для принятия наследства, а именно ДД.ММ.ГГГГ. С момента выдачи данной доверенности до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти бабушки, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 вступила в права наследования после смерти ФИО4 в установленный законом срок фактическим путем. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, подтвердившей, что после смерти матери ФИО3 сделала косметический ремонт, следила за чистотой в доме (квартире).

Согласно техническому паспорту на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 43,0 кв.м, жилая – 28, 8 кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО4 и признании права собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности по праву наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Судья подпись О.В.Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В.Солодовникова