Дело № 1-221/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Усинск, Республика Коми 07 декабря 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А. В.,

при секретаре Благовой А.А.,

с участием государственного обвинителяДядика С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Никитиной С.И. предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., имеющего хронические заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога, не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме этого совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Подсудимый в период времени с ... часов ... минут дд.мм.гггг. до ... часов ... минут дд.мм.гггг., находясь у стоянки, расположенной во дворе, со стороны центрального входа в ... Республики Коми, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью своего автомобиля № государственный регистрационный знак №, используя буксировочный трос, похитил автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, светло-зеленого цвета, стоимостью ... рублей, принадлежащий КВА Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления сркылся, распорядившись впоследствии украденным имуществом по свому усмоттению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ... часов дд.мм.гггг. до ... часов ... минут дд.мм.гггг., находясь на 1 этаже в левом крыле от центрального входа ...,убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отжал с помощью отвертки навесной замок входной двери бытового помещенияпринадлежащее ООО «...», проник в него и похитил имущество, а именно: сумку с различными инструментами и перфаратор, принадлежащие ГЮВ., не представляющие материальной ценности, сумку с различными инструментами, принадлежащие ЗВВ не представляющие материальной ценности, два рюкзака с различными инструментами, принадлежащими ШСН не представляющие материальной цености. 

Далее ФИО1, в этот же приод времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на первом этаже в правом крыле от центрального входа ... Республики Коми,отжал с помощью монтажки, которую заренее взял из бытового помещения ООО «...» навесной замок входной двери складского помещения принадлежащего ООО «...», откуда похитил имущество, а именно: перфаратор ... стоимостью ... рублей, перфаратор «...» стоимостью ... рублей, два сварочных аппарата ... для полипропиленовых труб стоимостью ... рубля ... копеек каждый, две УШМ (угловая шлейф-машина) «...» стоимостью ... рублей каждая, один сварочный аппарат инвентарный ... стоимостью ... рублей ... копеек, четыре фена промышленных ручных общей стоимостью 12 059 рублей 65 копеек, краги в количестве 3 штук стоимостью 1 581 рубль, всего имущества общей стоимостью ... рубля ... копеек. После чего ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив ООО «Жилкомхоз» ущерб в сумме ... рубля ... копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого дд.мм.гггг. (том ...), согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении кражи автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, кроме этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения проник в складские помещения, принадлежащие ООО «...», расположенные по адресу: ..., откуда похитил различные инструменты. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого давал ложные показания, так как боялся ответственности и назначения наказания в виде лишения свободы. Также показал, что кражу инструментов совершал один, никому о ней не сообщал, похищенное имущество сразу же продал знакомому таксисту. О том, что имущество похищенное, он таксисту не сообщал, пояснил лишь то, что ему срочно нужны деньги. Похищенное имущество продал примерно за ... рублей. Кроме этого показал, что тот таксист, который помогал ему отбуксировать за гаражный массив автомобиль не знал, что указанный автомобиль ФИО1 похищает. В содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего КАА будучи допрошенным в судебном заседании показал, что с дд.мм.гггг. года работает юристом в ООО «...». В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. со складского помещения, принадлежащего ООО «...» было похищено имущество, а именно: один перфаратор ... один перфаратор «...», два сварочных аппарата ... для полипропиленовых труб, две УШМ (угловая шлейф-машина) «...», один сварочный аппарат инвентарный ..., четыре фена промышленных ручных, краги в количестве 3 штук.

В порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего КВА от дд.мм.гггг. (т. ...), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № С дд.мм.гггг. указанный автомобиль КВА не эксплуатирует, поскольку в нем отсутствует аккумулятор. дд.мм.гггг. в ... часов ... минут КВА вышел из дома и обнаружил, что автомобиль отсутствует, при этом увидел следы волочения. В последний раз свой автомобиль КВА видел дд.мм.гггг. около ... часов ... минут. Автомобиль оценивает в ... рублей, ущерб считает значительным, так как его заработная плата составляет ... рублей. 

Также в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей АСИ (т. ...), КМУ. (т. ...), КВВ. (т. ...), ГЮВ (т. ...), ШИВ. (т. ...), ЗАВ. (т. ...), ШСН. (т. ...),ВЛВ. (т. ...), МПВ. (том ...), МВМ. (т. ...).

Из оглашенных показаний свидетеля АСИ следует, что он работает в ООО «...» слесарем-сантехником. На первом этаже по адресу: ...располагается бытовая комната сантехников, также по этому адресу на первом этаже справа при входе находится склад для различных сантехнических запчастей и материалов. дд.мм.гггг. примерно в ... часов ... минут он с КМУ увидели, что на двери складского помещения отсутствует навесной замок, при этом петли были на месте.Они совместно осмотрели бытовку и обнаружили, что пропали инструменты, а именно: три фена, перфоратор, болгарка «...», сварочный аппарат, газовые ключи большого размера, два полипропиленовых утюга красного и желтого цвета. Остальные рабочие стали тоже осматривать склад и обнаружили, что пропало еще три сумки с инструментами и перфоратор, о чем сообщили руководству.

Свидетель КВВ в ходе предварительного следствия давал в целом аналогичные показания оглашенным показаниям свидетеля АСИ., пояснив, что дд.мм.гггг. пришел на работу в ... часов ... минут с КМУ увидел, что навесной замок складского помещения висит, а петля, прикрепленная к дверному замку вырвана, через несколько минут на работу пришел АСИ Затем КВВ, КМУ АСИ пошли к складскому помещению и увидели, что там отсутствуют замок, но петли были целые, зашли в помещение склада и увидели, что там отсутствуют инструменты, а именно те, которые указаны в оглашенных показаниях свидетеля АСИ Также показал, что из его личных вещей ничего не пропало и что после всего позвонили руководству и сообщили о случившемся. 

Исходя из оглашенных показаний КМА следует, что дд.мм.гггг. около ... часов он уходил из бытового помещения, расположенного на первом этаже по адресу: ..., вместе с ЗАВ и другими слесарями. Входные двери закрывал ГЮВ, складское помещение на тот момент было уже закрыто, кто его закрывал, ему не известно, однако, ключи имеются у него и других работников. В тот день в складское помещение он не входил. В остальномсвидетель КМА дал показания аналогичные показаниям свидетелей КВВ и АСИ 

ГЮВ.,будучи допрошенным на предварительном следствии показывал, что дд.мм.гггг. около ... часов все уходили с работы домой, он вместе с КВВ вышел последним, кто из них закрывал дверь в складское помещения не помнит. дд.мм.гггг. около ... часов ... минут он пришел на работу, там уже были КВВ, КМУ и АСИ, которые сообщили ему о том, что похищены инструменты. Его личные инструменты находились в сумке, кроме этого в вещевом шкафчике у него находился перфоратор, который пропал. Поскольку перфоратор был старый, материальной ценности он для него не представляет.

Свидетель ЗАВ на следствии показывал, что дд.мм.гггг. около ... часовон закончил работу и вместе со ШСН пошел домой, в бытовке, расположенной на первом этаже по адресу: ..., оставались КВВ и ГЮВ. Кто закрывал входную дверь, он не помнит, когда они со ШСН уходили, входная дверь в складское помещение была закрыта, ключей от склада в тот день у него не было. В тот день до обеда ЗАВ был в складском помещении, брал инструменты, необходимые для работы. дд.мм.гггг. около ... часов ... минут ЗАВ пришел в диспетчерскую вместе со ШСН и, пока они со ШСН находились в диспетчерской,ШИВ позвонил АСИ и сообщил о том, что бытовое и складское помещение ограбили. После чего он вместе со ШСН пошел на склад и обнаружил, что в бытовке, а именно в том месте, где они раздеваются, пропали сумки с рабочим инструментом, в также пропали инструменты со склада. По поводу кражи своих личных инструментов в полицию не обращался.

Оглашенные показания свидетеля ШСН аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ЗАВ Кроме этого, свидетель ШСН на следствии показывал, что лично у него пропала сумка со склада с инструментами, в полицию с заявлением об этом он, так же как и ЗАВ не обращался. 

Свидетель МВМ. на предварительном следствии показал, что работает в ООО «...» в должности электрогазосварщика. До дд.мм.гггг. на работу он каждый раз приходил в бытовое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: .... Закончив работу дд.мм.гггг. около ... часов МВМ ушел домой, остальные рабочие остались. дд.мм.гггг. в ... час.пришел на работу, зашел в бытовую комнату и услышал, что все рабочие обсуждают кражу имущества из бытовой комнаты и со склада. Из его личных вещей ничего не пропало. 

Свидетель ШИВ будучи допрошенным на предварительном следствии показывал, что с дд.мм.гггг. года работает в должности заместителя директора ООО «...». В ..., расположено складское помещение для хранения инструментов, оборудования и сантехнического материала и бытовая комната для рабочих. В бытовой комнате для рабочих находятся сумки с инструментами. дд.мм.гггг. ... часов вместе с РР, который работает дежурным слесарем-аварийщиком,ШИВ,подъехал на своем автомобиле к дому ... Республики Коми для того, чтобы отчистить от снега служебный автомобиль. дд.мм.гггг. около ... часов ... минут ШИВ позвонил АСИ и сообщил о том, что замки на дверях в бытовую комнату и склад взломаны и похищено из этих комнат различное имущество. После разговора с АСИ он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В ходе разбирательства было установлено, что со склада, путем взлома навесного замка входной двери, неустановленное лицо проникло в помещение и похитило: производственные фены - 4 штуки, перфоратор, машинки шлифовальные ручные (болгарки) «...» - 2 штуки, сварочный аппарат – 1 штука, производственные утюги - 2 штуки. Также из бытовой комнаты было похищено три сумки рабочих с различными инструментами, гаечные ключи, разводные ключи, газовые ключи, отвертки, молотки, а также из бытовой комнаты пропал перфоратор, который принадлежал ГЮВ. 

Свидетель ВЛВ на предварительном следствии поясняла, что проживает совместно с ФИО1 около 2 лет по адресу: .... В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. года она выезжала в .... Также она показала, что постоянного места работы Пастухов не имеет, но подрабатывает грузчиком, ремонтирует автомобили. Ей не известно о том работал ли Пастухов в «...». Что именно происходило в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., она не помнит. О том, что ФИО1 совершил какие-то преступления ей не известно.

МПВ будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля показал, что знаком с ФИО1, дружеских отношений с ним не поддерживает. Пастухов периодически подходит к тем домам, на которых он с другими рабочими собирает мусор на автомобиле и выбирает из мусора необходимые себе вещи, чаще всего металлолом. Официально в их организации ФИО1 не работает.

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.Согласно заявлению КВА зарегистрированному в КУСП под № дд.мм.гггг., он просит оказать помощь в розыске его автомобиля №, имеющий государственный регистрационный знак №, похищенный в период с ... часов ... минут дд.мм.гггг. до ... часов ... минут дд.мм.гггг. со двора ... Республики Коми и привлечь к ответственности виновное лицо (т. ...).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, является КВА. (...).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. установлено, что на месте, указанном потерпевшим КВА его транспортное средство отсутствует, обнаружены фрагменты стекол указанного транспортного средства, зафиксирован фрагмент следа протектора шириной ... мм и по направлению к проезжей части фрагмент следа протектора шириной ... мм. (...).

Согласно протоколу явки с повинной от дд.мм.гггг. ФИО1 чистосердечно признался в том, что дд.мм.гггг. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут дд.мм.гггг. похитил автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, светло зеленого-цвета (т...).

В соответствии с рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Усинску, зарегистрированному в КУСП под №, дд.мм.гггг. в ... часов ... минут в дежурную часть ОМВД России по ... поступило сообщение от ШИВ заместителя директора ООО «...» о хищении имущества и инструментов из бытовых комнат, расположенных по адресу: ... (т...).

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП под № от дд.мм.гггг. ШИВ просит провести проверку по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «...» на общую сумму ... рублей, произошедшего в период с ... часов дд.мм.гггг. до ... часов ... минут дд.мм.гггг., находившемуся в двух складах на первом этаже дома ... г. Усинска Республики Коми. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. зафиксирован осмотр бытового и складского помещений, расположенных по адресу: ..., из которых было похищено имущество, принадлежащее ООО «...» и сумки с инструментами принадлежащие работникам ООО «...». В ходе указанного осмотра были зафиксированы и изъяты в том числе следы пальцев рук (том ...).

Заключением эксперта № от дд.мм.гггг. установлено, что следы пальцев рук оставлены не ГЮВ не МВМ не КВВ., не ЗАВ не КМУ., не ШСН не АСИ а другим лицом. Часть следов рук не пригодны для идентификации.

В явке с повинной от дд.мм.гггг. ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что в ночь с ... на дд.мм.гггг., будучи в состоянии алкогольного опьянения, он проник в бытовые помещения, сорвав петлю замка отверткой одного бытового помещения и, взломав замок монтировкой в другом бытовом помещении, и похитил из этих помещений два перфоратора, два сварочных аппарата, две болгарки фирмы «Макита», шлиф-машинку, четыре промышленных фена, наборы ключей с отвертками, после чего, указанное похищенное имущество продал за ... рублей (т. ...).

В ходе обыска, проведенного с согласия ФИО1 по месту его проживания изъяты инструменты, в том числе обувь ФИО1 (т...).

дд.мм.гггг. осмотрены инструменты, которые были изъяты в ходе обыска в жилище ФИО1 (т...). 

Исходя из справки ООО «...» стоимость похищенного имущества с учетом износа составила рубля ... копеек.

Согласно заключению трассологической экспертизы № от дд.мм.гггг. фрагмент следа подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия от дд.мм.гггг. по адресу: ... подсобном помещении оставлен не обувью, изъятой у ФИО1 (том ...).

В ходе проверки показаний на месте дд.мм.гггг. ФИО1 детализировано показал обстоятельства проникновения в помещения ООО «...» и хищения имущества пояснив, что в ночь после ... часов дд.мм.гггг., будучи в состоянии алкогольного опьянения, он с помощью отвертки сорвал петлю с дверного косяка и проник внутрь бытового помещения расположенного на первом этаже дома по ... Республики Коми, откуда похитил сумки с инструментами, затем с помощью монтировки сорвал навесной замок и проник в складское помещение, расположенное по тому же адресу на первом этаже, откуда похитил различный инструмент: два перфоратора, сварочные аппараты, рукавицы, шлейф-машинки, промышленные фены, (рукавицы-краги) (т. ...).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимого в совершении деяний, запрещенных уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, подсудимого и потерпевших, а также на анализе и оценке результатов проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по отысканию, фиксации и изъятию следов преступления.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей логичны, последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и подкрепляются исследованными судом письменными доказательствами, в связи с чем признаются достоверными. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого самим себя, а также со стороны потерпевших и свидетелей.

Кроме признания вины самим подсудимым, обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается: показаниями потерпевшего КМУ о хищении у него транспортного средства, представителя потерпевшего ООО «...» КАА о хищении инструментов; явками с повинной ФИО1, протоколами проверки его показаний на месте, в которых он детально и последовательно сообщил, откуда и каким образом он совершил хищение, принадлежащего потерпевшим имущества и как распорядился им в последующем; показаниями свидетелей КВВ и КМВ., которые показали, что, придя на работу дд.мм.гггг. обнаружили, что складское и бытовое помещения вскрыты, и из указанных помещений пропало имущество, принадлежащее ООО «...», а также пропали сумки с личным имуществом работников; показаниями свидетелей ГЮВ, ЗАВ, ШСН, МВМ которые подтвердили факт хищения у них сумок с личными инструментами из бытового помещения ООО «...», которое для них материальной ценности не представляет, а иными и исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

По эпизоду с потерпевшим КВА квалифицирующий признак - хищение с причинением значительного ущерба, нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший КВА в ходе предварительного следствия пояснял, что его заработная плата составляет ... рублей в месяц, кроме этого он имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

По второму эпизоду преступления квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1, его явкой с повинной, в которых он сообщил об обстоятельствах хищения имущества с проникновением в помещение, так и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому на момент осмотра помещений, принадлежащих ООО «...» дверь в помещение, оборудованное под склад открыта, отсутствует навесной замок, дверь в бытовое помещение также открыта, на дверном косяке отсутствуют металлические петли для навесного замка.

Учитывая изложенное, деяния ФИО1 по эпизоду с потерпевшим КВА суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду с потерпевшим ООО «...», по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Данную квалификацию суд обосновывает тем, что подсудимый ФИО1, осознавая тайный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с помощью своего личного транспортного средства и неустановленного лица, которое было введено ФИО1 в заблуждение относительно его преступных намерений, похитил, транспортное средство, принадлежащее потерпевшему КВА., отбуксировал его в гаражный массив, снял с указанного автомобиля четыре колеса, продал их неустановленному лицу, а вырученными денежными средствами распорядился по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему КВА. значительный материальный ущерб.

Также ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осуществил незаконное проникновение в помещения, принадлежащие ООО «...», откуда изъял принадлежащее обществу имущество, а также имущество работников ООО «...», которое для них материальной ценности не представляет, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг.(т. ...) ФИО1 обнаруживает признаки .... В момент совершения инкриминируемых деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также защищать свои права и законные интересы. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах, оценивая данные о личности ФИО1, не состоящего на учете у врача психиатра и состоящего на учете у врача нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что им совершеныдва преступления средней тяжести. ФИО1 характеризуется с нейтральной стороны, не работает, не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаетего явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, напрямую повлияло на противоправное поведение подсудимогои формирование у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в связи с чем имеются основания для установления отягчающего наказания обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенныхФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, материальное и семенное положение, состояние его здоровья, отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ,поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели его применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных по месту жительства; не изменять без уведомления названного органа места жительства; не совершать административных правонарушений; в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу принять меры направленные на возмещение причиненного ущерба потерпевшим, а также в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу трудоустроитьсяи обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов