Дело № 2-5351/2023

73RS0001-01-2023-005648-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

с участием прокурора Причалова Д.А., ФИО1,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Теленок», ФИО3 ФИО22, ФИО3 ФИО23, ФИО4 ФИО24, ФИО4 ФИО25 о взыскании штрафов за нарушение условий договоров займа и поручительства, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Золотой Теленок», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании штрафов за нарушение условий договоров займа и поручительства, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотой теленок» (заемщик) и ООО «Гермес» (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику взаймы ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 40000000 руб. под 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение данного договора обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, залогом долей в уставном капитале ООО «Золотой теленок», залогом имущества (договор о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес» уступило свои права по вышеуказанному договору в полном объеме ООО «Авангард», о чем заемщик, поручители и залогодатели были уведомлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» уступило свои права по вышеуказанному договору ФИО5, о чем направлено уведомление заемщику и поручителям.

В связи с тем, что заемщиком существенно нарушены условия договора займа, истцом произведен расчет процентов и штрафов, предусмотренных договором займа.

П. 1.1 договора займа стороны согласовали срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик осуществил возврат суммы займа досрочно отдельными платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 20000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000000 руб. При этом, в нарушение п. 4.4 договора заемщик не уведомил займодавца о досрочном погашении суммы займа за 2 календарных месяца до даты досрочного погашения.

П. 6.4 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком любого из обязательств, заемщик по требованию займодавца уплачивает последнему штраф в размере 20% от суммы займа за каждый день нарушения. Таким образом, штраф за данное нарушение составляет 8000000 руб. (40000000 х 20%).

В соответствии с п. 4.2 договора займа заемщик обязался оплачивать проценты ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

П. 6.3 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, заемщик по требованию займодавца обязан оплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки платежа. 

Так как заемщиком сроки уплаты процентов неоднократно нарушались, истцом произведен расчет пеней, которые составляют 1723628 руб. 68 коп. 

Учитывая, что срок уплаты процентов по договору займа нарушался неоднократно – 11 раз, в соответствии с п. 6.4 договора займа истцом произведен расчет суммы штрафа за каждый случай нарушения: 40000000 х 20% х 11 = 88000000 руб.

Разделом 7 договора займа предусмотрены обязанности заемщика произвести до определенного срока ряд юридически значимых действий для обеспечения полного выполнения своих обязательств по договору займа. Данные действия заемщиком выполнены с нарушением согласованных договором сроков или не выполнены совсем.

П. 7.1.5 договора займа предусмотрена обязанность заемщика обеспечить нотариальное удостоверение и регистрацию залога доли в уставном капитале ООО «Золотой теленок» ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство нарушено, договор залога нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ, залог доли зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором последующего залога долей в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ.

П. 7.1.6 договора займа предусмотрена обязанность заемщика обеспечить нотариальное удостоверение и регистрацию залога доли в уставном капитале ООО «Золотой теленок» ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство нарушено, договор залога нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ, залог доли зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором последующего залога долей в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ.

П. 7.1.8 договора займа предусмотрена обязанность заемщика обеспечить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нотариальное удостоверение наличия передаваемого в залог скота. Данное обязательство нарушено, осмотр производился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 7.1.9 договора займа предусмотрена обязанность заемщика до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и передать нотариусу уведомление о передаче скота в залог для нотариального удостоверения передачи скота в залог. Данное обязательство нарушено, уведомление заемщика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

П. ДД.ММ.ГГГГ договора займа предусмотрена обязанность заемщика застраховать в срок до ДД.ММ.ГГГГ передаваемый в залог скот, предоставить заимодавцу копию полиса. Данное обязательство нарушено, полис займодавцу не передан, информации о страховании скота нет.

В соответствии с п. 6.4 договора займа, истцом произведен расчет штрафа за каждый случай нарушения: 40000000 х 20% х 5 = 40000000 руб.

В соответствии с п. 2.3, 2.4 договоров поручительства поручитель обязан удовлетворить требование заимодавца в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента предъявления требований. В случае нарушения поручителем срока исполнения обязательства, предусмотренного в п. 2.3 настоящего договора, займодавец вправе потребовать от поручителя уплаты пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязанность поручителя по уплате пени возникает с момента получения им требования займодавца об уплате пени. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование (претензию) ответчикам, в которой потребовал оплатить пени и штрафы. До настоящего времени требования не удовлетворены.

Ссылаясь на ст. 807, 809-811, 330 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ООО «Золотой теленок» и с поручителей ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9 в пользу истца штраф в размере 8000000 руб. за нарушение условия договора займа об уведомлении заемщика о досрочном погашении суммы займа; пени за просрочку оплаты процентов в размере 1723628 руб. 68 коп., штраф за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 88000000 руб., штраф за нарушение сроков выполнения обязательств по обеспечению договора займа в размере 40000000 руб., пени за нарушение срока исполнения обязательств по договорам поручительства в размере 1% от суммы задолженности с момента получения требования по день фактического исполнения обязательства (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 49580506 руб. 32 коп.), расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – доли в уставном капитале ООО «Золотой теленок», принадлежащие ФИО8, ФИО7

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что согласно расчету экономических последствий, заимодавцем в результате досрочного погашения займа были не получены проценты за пользование займом в размере 626480 руб., после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в материалы дела представлены все необходимые доказательства того, что со стороны заемщика по договору займа были допущены нарушения. Договором была предусмотрена ответственность заемщика за то, что он не уведомляет о своем намерении досрочно погасить сумму займа. Также со стороны заемщика были допущены неоднократные нарушения сроков уплаты процентов и не были выполнены условия по обеспечению нотариального удостоверения регистрации залога доли и представления соответствующих договоров в адрес заимодавца. Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности считала, что в данном случае срок исковой давности не пропущен. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный законодательством с учетом претензионного порядка рассмотрения споров. Кроме того, условиями договора займа было предусмотрено погашение долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Каких-либо доводов по существу заявленных требований со стороны ответчиков представлено не было и документов, опровергающих позицию истца, то есть по существу заявленных требований ответчики их не оспаривают. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО «Золотой теленок», ФИО8, ФИО9 – ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что условиями договора займа не установлен конкретный срок исполнения обязательств, формулировка «не позднее 30.09.2020» означает, что сумма займа может быть возвращена заемщиком в любое время до указанной даты. Считала условия договора займа о штрафных санкциях кабальными. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчиков ООО «Золотой теленок», ФИО8, ФИО9 – Перс Э.У. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат. 

Представитель ответчика ФИО8 – адвокат Горбушин М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор уступки вызывает сомнения относительно даты его составления. Просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Представитель ответчиков ООО «Золотой теленок», ФИО6, ФИО7 – ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы представителей ответчиков, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица УФНС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено, в письменном отзыве на иск просят о рассмотрении дела без участия своего представителя, указывают, что УФНС является органом, который ведет реестр юридических лиц и вносит в реестр записи на основании представленных заявителем документов. вопросы, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), в том числе вопросы, связанные с взысканием в солидарном порядке штрафов за нарушение условий договора и взыскание на заложенное имущество (доли в ООО «Золотой теленок») не относятся к установленной сфере деятельности ФНС России.

Представители третьих лиц Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, УФНС по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные третьи лица извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений пп.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотой теленок» (заемщик) и ООО «Гермес» (займодавец) заключен договор займа № б/н, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, заем в размере 40000000 руб. Срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 12% годовых (т. 1 л.д. 18-21). 

Согласно п. 3.2 договора проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму займа с момента его получения заемщиком и по дату возврата займа. В случае досрочного возврата заемщиком части суммы займа, проценты в отношении указанной части суммы займа начисляются по дату ее возврата займодавцу.

Уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.4.2 договора).

В силу п. 4.4 договора заемщик вправе досрочно возвратить заем займодавцу при условии письменного уведомления займодавца за 2 календарных месяца до даты досрочного погашения. Подписывая настоящий договор займодавец дает согласие заемщику на досрочное погашение займа в течение срока действия настоящего договора при условии соблюдения заемщиком указанного в настоящем пункте договора уведомительного характера. 

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения заемщиком сроков оплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик по требованию займодавца уплачивает пени в размере 1,0% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки платежа. 

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору, в том числе, но не исключая указанных в разделе 7 договора, заемщик по требованию займодавца уплачивает последнему штраф в размере 20% от суммы займа за каждый день нарушения. 

Разделом 7 договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по настоящему договору, в том числе по возврату денежных средств по настоящему договору, выплате процентов по займу и пени за просрочку возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование займом, заемщик обеспечивает предоставление займодавцу следующего обеспечения: поручительство физических лиц ФИО6, ФИО8, ФИО7; в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает государственную регистрацию перехода права на части долей в уставном капитале ООО «Золотой теленок» к ФИО7 в размере 55% доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 22000 руб., к ФИО8 в размере 48% доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 18000 руб.; залог в срок до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего заемщику на праве собственности скота с неснижаемым размером залога в сумме не менее 62033030 руб.

Заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить нотариальное удостоверение наличия у него передаваемого скота. (п. 7.1.8 договора).

Стороны договорились, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ передача скота в залог займодавцу нотариально удостоверяется, для чего заемщик обязуется подготовить и предоставить нотариусу уведомление о передаче скота в залог по законодательно установленной форме. (п. 7.1.9 договора).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ застраховать передаваемый в залог скот от утраты, порчи, падежа, болезней на сумму не менее 62033030 руб. на весь срок действия настоящего договора и предоставить займодавцу заверенную копию страхового полиса. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9 заключены договоры поручительства (т. 1 л.д. 23-30), по условиям которых поручители в полном объеме отвечают перед займодавцем за исполнение заемщиком ООО «Золотой теленок» обязательств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, поручители отвечают перед займодавцем солидарно с заемщиком. Поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из договоров займа, включая возврат денежных средств по договору займа в сумме 40000000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплату процентов по займу, пени за просрочку возврата заемных средств и просрочку уплаты процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о залоге имущества (т. 1 л.д. 31-48), заключенного между ООО «Гермес» (залогодержатель) и ООО «Золотой теленок» (залогодатель), последний передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательства заемщика ООО «Золотой теленок» по заключенному между ними договору займа от ДД.ММ.ГГГГ будущих обязательств залогодателя (заемщика) перед залогодержателем, имущество залогодателя, перечисленное в приложении № к настоящему договору (опись КРС).

Денежные средства в размере 40000000 руб. были перечислены займодавцем ООО «Гермес» на счет заемщика ООО «Золотой теленок» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22, т. 2 л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» (цедент) и ООО «Авангард» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования долга, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Золотой теленок» и ООО «Гермес» в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора, в том числе: сумма займа в размере 40000000 руб., проценты за пользование займом в размере 12% годовых, неустойка за просрочку оплаты процентов (в том числе та сумма неустойки, которую на момент заключения договора цедент имеет право потребовать от должника в связи с тем, что у должника имелась просрочка по оплате процентов), неустойка за несвоевременное исполнение ООО «Золотой теленок» иных обязательств. (т. 1 л.д. 50-51)

Из материалов дела также следует, что во исполнение обязательств по выплате суммы долга и процентов за пользование займом по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотой теленок» были перечислены в пользу ООО «Гермес» и ООО «Авангард» денежные средства: 

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 604931 руб. 81 коп. (оплата процентов по договору займа);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1604383 руб. 56 коп. (оплата процентов по договору займа);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 407671 руб. 23 коп. (оплата процентов по договору уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2020 года);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 789041 руб. 09 коп. (оплата процентов по договору уступки права требования дога от ДД.ММ.ГГГГ за февраль, март 2020 года);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 394520 руб. 55 коп. (оплата процентов по договору уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2020 года);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 407671 руб. 23 коп. (оплата процентов по договору уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ за май 2020 года);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 394520 руб. 55 коп. (оплата процентов по договору уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2020 года);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 407671 руб. 23 коп. (оплата процентов по договору уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2020 года);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000000 руб. (возврат процентного займа по договору уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000000 руб. (возврат процентного займа по договору уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000000 руб. (возврат процентного займа по договору уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 187397 руб. 76 коп. (оплата процентов по договору уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ за август, сентябрь 2020 года).

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленными в материалы дела стороной ответчиков платежными поручениями (т. 2 л.д. 126-137) и согласуется с представленным истцом реестром платежей по договору займа (т. 1 л.д. 49). Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме.

На основании договора об уступке права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» (цедент) уступило ФИО5 (цессионарий) право требования долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Золотой теленок» и ООО «Гермес»: пени за просрочку оплаты процентов (в том числе та сумма неустойки, которую на момент заключения договора цедент имеет право потребовать от должника в связи с тем, что у должника имелась просрочка по оплате процентов», штрафы, неустойки за нарушение иных обязательств по договору займа.

Решением № б/н единственного участника ООО «Гермес» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 28) и письмом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27) и в связи с исполнением обеспеченных залогом обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ одобрено снятие залога с долей в уставном капитале ООО «Золотой теленок», принадлежащих ФИО7 в размере 55% номинальной стоимостью 22000 руб. и ФИО8 в размере 45% номинальной стоимостью 18000 руб. 

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО8 и ФИО7 к ООО «Гермес», постановлено: признать прекращенным залог долей в пользу ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>) в уставном капитале ООО «Золотой теленок» (ОГРН 

<

***>) в размере 55%, принадлежащей ФИО3 ФИО26; в размере 45%, принадлежащей ФИО4 ФИО27. (т. 2 л.д. 207-213).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО5 в обоснование заявленных требований указывает на нарушение заемщиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с заемщика ООО «Золотой теленок» и поручителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 штраф в размере 8000000 руб. за нарушение условия договора займа об уведомлении заемщика о досрочном погашении суммы займа; пени за просрочку оплаты процентов в размере 1723628 руб. 68 коп., штраф за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 88000000 руб., штраф за нарушение сроков выполнения обязательств по обеспечению договора займа в размере 40000000 руб., пени за нарушение срока исполнения обязательств по договорам поручительства в размере 1% от суммы задолженности с момента получения требования по день фактического исполнения обязательства (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 49580506 руб. 32 коп.).

При рассмотрении спора стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора займа от 15.07.2019 сумма основного долга должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов должна была осуществляться ежемесячными платежами не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Заявляя требование о взыскании с ответчиков штрафа в размере 8000000 руб., истец ссылается на нарушение п.4.4 договора об обязанности должника уведомить кредитора о намерении досрочно погасить сумму займа.

В судебном заседании установлено, что платежи в уплату основного долга внесены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, о нарушении своего права взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты процентов в размере 1723628 руб. 68 коп. и штрафа за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 88000000 руб. ФИО5 ссылается на нарушение заемщиком п. 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из материалов дела, последний платеж в погашение процентов за пользование займом осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о нарушении своего права кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о взыскании с ответчиков штрафа за нарушение сроков выполнения обязательств по обеспечению договора займа в размере 40000000 руб., истец ссылается на нарушение положений раздела 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1.5, 7.1.6 договора, заемщик принял на себя обязательство по обеспечению нотариального удостоверения и регистрации доли в уставном капитале ООО «Золотой теленок» ФИО7 и ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные действия ответчиками не были произведены в установленный срок, то срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности за нарушение п. 7.1.8 договора об обязанности заемщика обеспечить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нотариальное удостоверение наличия передаваемого в залог скота подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности за нарушение п. 7.1.9 договора займа об обязанности заемщика до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и передать нотариусу уведомление о передаче скота в залог для нотариального удостоверения передачи скота в залог подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности за нарушение п ДД.ММ.ГГГГ договора займа об обязанности заемщика застраховать в срок до ДД.ММ.ГГГГ передаваемый в залог скот, предоставить займодавцу копию полиса подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ФИО15 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте), то есть за пределом срока исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности по заявленным требованиям по ходатайству ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО5 к ООО «Золотой Теленок», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании штрафов за нарушение условий договоров займа и поручительства, пени.

Вопреки доводам стороны истца, направление 19.09.2023 претензии судом не принимается во внимание, как действие, предусмотренное пунктом 3 статьи 202 ГК РФ. Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Направление ответчику претензии не свидетельствует о процедуре разрешения спора во внесудебном порядке и не влияет на течение срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

С учетом изложенного, требование иска о взыскании с ответчиков пени за нарушение срока исполнения обязательств по договорам поручительства в размере 1% от суммы задолженности с момента получения требования по день фактического исполнения обязательства (за период с 25.09.2023 по 30.10.2023 размер пени составляет 49580506 руб. 32 коп.) удовлетворению не подлежит.

Требования об обращении взыскания на доли в уставном капитале ООО «Золотой теленок» являются производными от требований о взыскании штрафных санкций по договору займа, в удовлетворении которых отказано, соответственно, указанные требования удовлетворению не подлежат

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взысканию с ответчиков не подлежит.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО28 к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Теленок», ФИО3 ФИО29, ФИО3 ФИО30, ФИО4 ФИО31, ФИО4 ФИО32 о взыскании штрафов за нарушение условий договоров займа и поручительства, пени, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Денисова М.А.

Мотивированное решение составлено 06.12.2023.