РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Е.Н.Брыжинской,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска к ФИО1 о взыскании страховых вносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

установил:

административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска обратилась с настоящим административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. В обоснование административных исковых требований с учетом уточнения исковых требований от 13 февраля 2020г. указано, что административный ответчик в период с 14 апреля 2011г. по 16 октября 2018г. являлся арбитражным управляющим и на основании статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком страховых взносов. Административный ответчик не уплатил своевременно страховые взносы за 2017г. ИФНС по Октябрьскому району административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности №10123 от 12 ноября 2018г. Поскольку задолженность погашена не была, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска 22 февраля 2019г. был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, однако, в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен 05 июля 2019г. Задолженность по страховым взносам налогоплательщиком не погашена, поэтому со ссылкой на требования статей 31, 48, 419, 431 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23 400 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Административный ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что с 15 июня 2007г. он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, статус арбитражного управляющего им был также утрачен. Никакие заявления о вступлении в СРО им не подавались, никаких других действий о получении статуса арбитражного управляющего им не совершалось, поэтому он не мог быть арбитражным управляющим и плательщиком страховых взносов. Кроме того, обращает внимание, что требование №10123 не соответствует требованиям части четвертой статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит сведений к какой категории налогоплательщиков относится административный ответчик. Считает, что административный истец не может ссылаться на статью 431 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанной статьей устанавливается порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты физическим лицам, однако административный ответчик к таким лицам не относиться. Из содержания искового заявления и расчета цены иска невозможно установить на основании каких тарифов, ставок складывается взыскиваемая сумма.

Суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Частью 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 названного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При наличии у плательщика страховых взносов недоимки (при неисполнении ими обязанности по уплате страховых взносов в установленный законом срок) в его адрес налоговым органом направляется требование об уплате страховых взносов, пени. Такое требование должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1, 2 статьи 69, пункт 1, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего в период с 14 апреля 2011г. по 16 октября 2018г.(л.д.21). При этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование не оплатил, что административным ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

В связи с проведенными Инспекцией расчетами №21108 и №21109 от 07 ноября 2018г. в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности от 12 ноября 2018г. №10123 со сроком добровольного исполнения до 30 ноября 2018 г. Однако, данное требование налогового органа в добровольном порядке должником не исполнено, задолженность по страховым взносам за 2017 год перед бюджетом не погашена.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был выдан судебный приказ 22 февраля 2019 г. о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам за 2017 г. всего 30 105, 14 руб.

05 июля 2019г. на основании заявления должника мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

27 декабря 2019г. инспекция обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 страховых взносов, то есть с соблюдением предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд.На сегодняшний день административным ответчиком задолженность по страховым взносам не оплачена, обязанность не исполнена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом административных исковых требований и взыскании с административного ответчика страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование – 23 400 руб. и на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 руб. Доказательств, подтверждающих освобождение от обязанности производить уплату страховых взносов, иной расчет недоимки административным ответчиком суду не представлено.Довод административного ответчика о том, что никакие заявления о вступлении в СРО им не подавались, никаких других действий о получении статуса арбитражного управляющего им не совершалось, поэтому он не мог быть арбитражным управляющим и плательщиком страховых взносов, судом отклоняется как голословный, в материалах дела имеется сообщение председателя правления ассоциации саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Эгида» согласно которому ФИО1 был принят в члены Ассоциации решением Собрания учредителей на основании личного заявления 14 января 2011г. и исключен из числа членов решением Совета Ассоциации 01 октября 2018г. в связи с не утверждением арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве более трех лет подряд, а также не сдачей повторного теоретического экзамена апо программе подготовки арбитражных управляющих. Утверждение административного ответчика, что из содержания искового заявления и расчета цены иска невозможно установить на основании каких тарифов, ставок складывается взыскиваемая сумма, суд оставляет без внимания, поскольку из содержания искового заявления следует, что на административном ответчики лежит обязанность по уплате страховых взносов в фиксированном размере, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2017 г. определялся в соответствии с редакцией пункта 1 статьи 430 Кодекса, действовавшей до 01 января 2018г., в следующем порядке: - в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года не превысила 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса; - в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года превысила 300 000 рублей, - в вышеупомянутом фиксированном размере плюс 1% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не могла быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного МРОТ, установленного федеральным законом на 01 января 2017г., увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса. Фиксированный размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование определялся как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на 01 января 2017г., увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Кодекса размер тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 26%, на обязательное медицинское страхование - 5,1%. Таким образом, фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2017 года составил: МРОТ (7 500 руб. на 01 января 2017) x 12 x 26% = 23 400 руб., фиксированный размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование - МРОТ x 12 x 5,1% = 4 590 руб. Убеждение административного ответчика, что требование №10123 не соответствует требованиям части четвертой статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит сведений к какой категории налогоплательщиков относится административный ответчик, суд признает ошибочным, исходя из следующего. Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Содержание, направленного в адрес ФИО1 требования №10123 от 12 ноября 2018г. соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказу ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@ (ред. от 19.03.2019) «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам». При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 040 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден. В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска к ФИО1 о взыскании страховых вносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии 23 400 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 руб., а всего 27 990 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1040 (одна тысяча сорок)рублей.На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья - И.Н.Фомкина Мотивированное решение составлено 28 мая 2020г.

1версия для печати