Дело № 2-5534/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Челябинск 16 октября 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Е.А. Климович,

при секретаре А.И. Коротаеве,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Алфа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106516,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3330,33 рублей.

В обоснование иска истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключен договор № на получение кредитной карты в размере 100000 рублей под 22,99 % годовых. Заемщик обязательства по сделке нарушил, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из просроченной задолженности – 94432,34 рублей, процентов – 2102,02 рублей, штрафы и неустойки – 9981,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, ходатайствовала о снижении неустойки и штрафов с применением ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключен договор № на получение кредитной карты в размере 100000 рублей под 22,99 % годовых. 

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора возникшие между АО «Альфа Банк» и ФИО2 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктами 8.2, 8.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу. 

Между тем, получив кредит в размере 100000 рублей, заёмщик ФИО2 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой по расчёту банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106516,27 рублей, в том числе размер просроченного основного долга – 94432,34 рублей, размер начисленных процентов – 2102,02 рублей, штрафы и неустойки – 9981,91 рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учётом всех сумм, внесённых в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Аргументированных возражений и контррасчёта задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем может быть уменьшен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исключительно по заявлению указанных лиц, размер неустойки, начисленной иным лицам, - в том числе по инициативе суда.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (шрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая размер неисполненного обязательства и период допущенной просрочки, суд в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с ФИО1. в качестве неустойки и штрафов суммы до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченной задолженности по кредитному договору в размере 101534,36 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым возместить банку за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3230,68 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Алфа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101534,36 рублей, из которых размер просроченного основного долга – 94432,34 рублей, размер начисленных процентов – 2102,02 рублей, штрафы и неустойки – 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230,68 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.А. Климович