Гр. дело №2-362/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Р в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С.Т.Г. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к С.Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ***ф от *** в размере 130 655 руб. 96 коп. (включая: 33 892 руб. 72 коп. - основной долг, 70 206 руб. 56 коп. - проценты, 26 556 руб. 68 коп. - штраф). 

Требование обосновано тем, что по данному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. на срок до *** под 0,15% в день. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет, в результате чего за период с *** по *** образовалась указанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленное ей требование о погашении задолженности проигнорировано.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя в суд не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (заказной почтой с отметкой о вручении л.д.54, а так же посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Увинского районного УР (отчет л.д.54а). По просьбе представителя и6стца, адресованной суду в письменном заявлении (л.д.4), дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик С.Т.Г. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством заказной почты с отметкой о вручении (л.д.53). Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в её отсутствие. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований (возражение л.д.47), в связи с чем, она просит отказать в удовлетворении данного иска. По утверждению ответчика трехлетний срок исковой давности истек ***. 

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу названной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Как установлено в суде, *** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и С.Т.Г. заключен кредитный договор ***ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 60 000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 0,15 % в день в порядке, установленном данным договором (л.д.6-7).

По условиям кредитного договора заемщик обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (пункты 3.1.1, 4.1 кредитного договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.п. 4.2, 5.2) заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (пункт 4.2 кредитного договора).

Приложением №1 кредитного договора сторонами утвержден график платежей по кредиту (л.д. 8).

*** сумма кредита в размере 60 000 руб. перечислена на банковский счет заемщика, после чего, в тот же день эта сумма снята им со счета наличными, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

В период действия кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж внесен ***. Начиная с сентября 2015 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов от заемщика в банк не поступали.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.20).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на 6 месяцев (л.д.21).

*** АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес С.Т.Г. было направлено требование о погашении задолженности.

*** мировым судьей судебного участка *** УР вынесено определение об отмене судебного приказа от *** о взыскании с С.Т.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженности по указанному кредитному договору в размере 130 655 руб. 96 коп. (л.д.25).

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

За период с *** по *** задолженность заемщика по кредитному договору составила 130 655 руб. 96 коп. (включая: 33 892 руб. 72 коп. - основной долг, 70 206 руб. 56 коп. - проценты, 26 556 руб. 68 коп. - штраф).

Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих факт полной или частичной уплаты суммы займа.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются следующими письменными доказательствами: Кредитным договором ***ф с графиком платежей (л.д.6-8), Выпиской по счету (л.д.11-13), Требованием *** от *** с реестром отправлений (л.д.14-16).

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что заемщиком С.Т.Г. не исполнено обязательство по возврату кредита, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 33 892 руб. 72 коп. и по процентам в размере 70 206 руб. 56 коп.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи со следующим: 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору ***ф от *** последний платеж по договору подлежал уплате *** (дата последнего платежа по графику).

Течение срока исковой давности по последнему платежу началось ***. Срок исковой давности для взыскания всей задолженности истек ***.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье *** (л.д.55), то есть спустя 5 месяцев после истечения установленного законом срока исковой давности.

В связи с тем, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами предусмотренного статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, то оснований для исчисления срока на защиту нарушенного права в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом по настоящему делу о пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся на дату окончания срока договора (равно, как и платежей, подлежащих уплате ежемесячно).

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении, как главного требования, так и всех дополнительных требований, суд находит требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к С.Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ***ф неподлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С.Т.Г. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору ***ф от ***, штрафных санкций и расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления мотивированного решения – 22 июля 2020 года.

Судья А.В. Шаклеин