мотивированное 

решение

 составлено 20.05.2024

Дело № 2-1097/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001231-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 мая 2024 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой И.С., 

с участием заместителя прокурора города Невинномысска Макарова Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Невинномысска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Невинномысска Рубежный С.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что прокуратурой города проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.11.2023 по уголовному делу № 1-430/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов). Приговором установлено, что 26.12.2022 ФИО2, находясь на территории г. Невинномысска, путем переписки в Интернет-мессенджере «Telegram» и последующем телефонном общении, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств граждан. С этой целью неустановленным лицом разработан план совершения преступления и распределены преступные роли между ним и ФИО2 Так, согласно разработанному плану совершения преступления и распределенным преступным ролям, ФИО2 выступал в роли курьера, который должен был приезжать к тому, кто согласился передать денежные средства, забирать их, оставлять себе часть из похищенных денежных средств в размере 7 %, а остальную часть передавать другим неустановленным лицам. ФИО2, действуя согласно отведенной им преступной роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, непосредственно после получения адреса места жительства ФИО1, 26.12.2022 года прибыл к месту его жительства, сообщил ему, что он от человека, который ему звонил. ФИО1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и неустановленного лица, передал ФИО2 пакет с денежными средствами в сумме 100000 рублей. ФИО2, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, скрылся с места преступления. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением потерпевшим не заявлялся, судом не рассматривался. 19.01.2024 ФИО1 обратился в прокуратуру г. Невинномысска с заявлением о защите его прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером с небольшим источником заработка, не имеет юридического образования и не может самостоятельно защищать свои права в судебном порядке. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

Заместитель прокурора города Невинномысска Макаров Д.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, оглашенном в судебном заседании, не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

ФИО1, лицо, в чьих интересах предъявлен в суд иск, в судебное заседание не явился, был изхвещен.

Ответчик ФИО2, в содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления определения суда о подготовке дела к судебному разбирательства, в котором разъяснены его права, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей, заблаговременно обеспечено вручение копий судебных постановлений, предоставлено время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Ответчик ФИО2, возражений по существу заявленных требований не представил, правом на ведение дела через представителя и путем использования системы видеоконференц-связи не воспользовался.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО2 от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Заслушав заместителя прокурора города Невинномысска Макарова Д.Ю., исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

ФИО1, лицо, в чьих интересах предъявлен в суд иск, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером по старости, относится к категории «дети войны» в соответствии с Законом Ставропольского края «О детях войны в Ставропольском крае», является ветераном труда, и в силу возраста и состояния здоровья, с учетом предосталенных в суд выписных эпикризов, не имел возможности обратиться в суд самостоятельно, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ данное исковое заявление подано прокурором города Невинномысска в интересах ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, имевшему место 24.12.2022); признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, имевшему место 26.12.2022); признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, имевшему место 26.12.2022); признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, имевшему место 26.12.2022); признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6, имевшему место 27.12.2022). ФИО2 с учетом применения ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором установлено, что не позднее 14 час. 00 мин. 26.12.2022, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г.Невинномысска, путем переписки в интернет-мессенджере «Telegram» и последующем телефонном общении, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в сдельное производство, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств граждан. 

С этой целью неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разработан план совершения преступления и распределены преступные роли между ним и ФИО2 

Согласно разработанному плану совершения преступления и распределенным преступным ролям, неустановленное лицо должно было осуществить поиск контактов пожилых граждан, проживающих на территории г.Невинномысска Ставропольского края, которые в силу преклонного возраста, доверчивости, более подвержены обману и психологическому воздействию, самостоятельно либо через иных привлеченных лиц осуществить телефонные звонки пожилым гражданам, выбрать наиболее подверженных психологическому воздействию и убедить по телефону, что у их родственника случилась беда или случился несчастный случай, для чего необходимо передать денежные средства «курьеру», который в последующем передаст денежные средства для решения создавшейся проблемы, тем самым вводя их в заблуждение и создавая условия для скорейшего получения, то есть хищения путем обмана, денежных средств. 

ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен выступать в роли курьера, который должен был приезжать к тому, кто согласился передать денежные средства, забирать их, оставлять себе часть из похищенных денежных средств – в размере 7%, а остальную часть передавать другим неустановленным лицам.

Реализуя данный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, неустановленное лицо 26.12.2022 в обеденное время, более точное время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, совершило телефонный звонок на стационарный номер № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившемуся по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, 

<

адрес>, и в ходе телефонного разговора неустановленное лицо сообщило ФИО1 заведомо ложную информацию о том, его сестра виновна в дорожно-транспортном происшествии и есть пострадавшие, в связи с чем его сестру могут привлечь к ответственности и необходимо возместить ущерб потерпевшему, для чего необходимо передать 100000 рублей, на что введенный в заблуждение ФИО1 сообщил о наличии денежных средств в размере 100000 рублей, которые неустановленное лицо решило похитить, узнав о возможности ФИО1 передать указанную сумму денежных средств, в связи с чем убедило ФИО1 о достаточности этой суммы для решения проблемы и необходимости передать водителю-курьеру, который прибудет к ней.

После чего, в этот же день – 26.12.2022 неустановленное лицо посредством интернет-мессенджера «Telegram» сообщило ФИО2 адрес ФИО1, а именно: г.Невинномысск, 

<

адрес>, и что необходимо прибыть в указанное домовладение, и с соблюдением методов конспирации забрать денежные средства.

ФИО2, действуя согласно отведенной им преступной роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, по предварительному сговору с неустановленным лицом, непосредственно после получения адреса, примерно в 14 час. 00 мин. 26.12.2022 прибыл к месту его жительства по адресу: 

<

...>, где в целях конспирации и сокрытия черт лица одев на голову капюшон, увидев ФИО1, сообщил, что он от человека, который ему звонил, получил от его денежные средства в сумме 100000 рублей, после чего, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, скрылся с места преступления, пересчитал денежные средства и сообщив неустановленному лицу информацию о полученной сумме. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной нормы определено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Виновные противоправные действия ФИО2, на которые ссылается в исковом заявлении прокурор, установлены приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.11.2023. Приговор вступил в законную силу. Основывая свои выводы на положениях ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 приобрел имущество (денежные средства), принадлежащее ФИО1 в личное владение и пользование без установленных законом оснований.

Положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью.

Бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 не имел намерения передавать ответчику ФИО2 свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, а денежные средства были переданы ответчику ФИО7 в результате его преступных действий. Следовательно, полученные противоправным путем денежные средства в размере 100000 рублей сумме явились неосновательным обогащением ответчика ФИО2 и подлежат взысканию с него в пользу ФИО1 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, исключающие возврат неосновательного обогащения, в настоящем деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный судом в порядке п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3200 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Невинномысска в интересах ФИО1, предъявленные к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3200 рублей в доход местного бюджета (Наименование получателя: Казначейство России (ФНС России) Корр, счёт: № 03100643000000018500, Счет: № 40102810445370000059, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 07724000, КБК*:18210803010011050110. Назначение платежа: Оплата госпошлины).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Ульянов