Дело № 1-348/2020

34RS0019-01-2019-001254-73

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 20 июля 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Рагузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., судимой:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года и вменена дополнительная обязанность,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут совместно с несовершеннолетними ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, находясь в гостях у несовершеннолетнего ФИО7 в комнате № .... .... пер. Московский, ...., и увидев оставленный без присмотра ФИО3 на подоконнике в комнате сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> imei: № ...., № ...., принадлежащий матери ФИО3 - Потерпевший №1, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, решила тайно похитить указанный сотовый телефон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанные сутки примерно в 23 часа 00 минут, находясь в указанной комнате, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, понимая, что последняя за её действиями не наблюдает, тайно похитила с подоконника сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> imei: № ...., № .... стоимостью 5 200 рублей, с установленной сим-картой с абонентским номером № ...., не представляющей ценности, после чего с похищенным телефоном скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ей понятно обвинение, которое ей предъявлено, она признаёт себя виновной в полном объеме предъявленного ей обвинения. Подсудимая пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Аристархова И.А. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, согласованное и поддержанное её адвокатом, государственным обвинителем и потерпевшей, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимой о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, и приходит к выводу, что обвинения, с которым согласилась подсудимая, обосновано и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая подсудимую виновной, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает, что она совершила умышленное преступление средней тяжести, в период условного осуждения, направленное против собственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Так, ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства на территории ...., с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учете у врача-психиатра не состоит, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и её ребенка.Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, данных о личности подсудимой, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ей преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, решая на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года, суд, исходя из того, что ФИО1 в период условного осуждения к лишению свободы по предыдущему приговору надлежащих выводов для себя не сделала и мер к тому чтобы своим поведением доказать свое исправление не приняла, вновь совершила преступление против собственности, не выполняет обязанности возложенные на неё судом, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35, ч. 2 ст. 6.10 КРФоАП, то суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательно назначить ей наказание, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимой, объективно свидетельствуют о возможности её исправления и перевоспитания только лишь в условиях изоляции её от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях её изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления средней тяжести, суд находит необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски угрозы совершения ею повторных преступлений и препятствования исполнению приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение назначенное ФИО1 приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года – отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Осужденную ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 20 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Huawei Y 6» суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ, малолетнего ребенка осужденной к лишению свободы ФИО1: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - после вступления приговора в законную силу передать на попечение в отдел опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области для определения её дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора суда.

Судья Пряхин А.С.