№ 2-373/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 10 февраля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Александра Владимировича к ФИО9 Антону Андреевичу о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО7 А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 А.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 20 мая 2016 года между истцом и ответчиком ФИО9 А.А. был заключен договор аренды транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 1990 года выпуска, двигатель № №, цвет серый, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 А.В.. Автомобиль передан арендатору 20 мая 2016 года. В соответствии с п. 3.1 договора ответчик принял на себя обязательство по оплате арендной платы в размере 100 000 руб. ежемесячно. Согласно п. 4.1 договора срок действия договора определен с 20.05.2016 года по 20.05.2017 года. Согласно имеющемуся у истца обязательству ответчика от 06.08.2016 года к договору аренды автомобиля от 20.05.2016 года, на 15.08.2016 года задолженность по арендной плате уже составляла более двух месяцев в размере 325000 рублей, которые ответчик обязался вернуть 15.08.2016 г., в последующем оплата по договору не производилась. Задолженность по состоянию на 16.12.2024 года составляет 3 600 000 рублей (учитывая трехлетний срок исковой давности), в уточненных исковых требованиях просит взыскать задолженность по договору аренды в размере 3600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 779113 руб. 30 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 53000 рублей, и государственной пошлины в размере 58 666 руб.

Истец ФИО7 А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО13 В.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что транспортное средство до сих пор находится у ответчика.

Ответчик ФИО9 А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, в которых заявил о пропуске срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Согласно ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии с ч 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является владельцем транспортного средства марки №, 1990 года выпуска, двигатель № №, цвет Серый, г.р.з. № (л.д. 21).

Между истцом и ответчиком 20 мая 2016 года заключен договор аренды указанного транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1 арендная плата установлена в виде платежа в фиксированной сумме равной 100000 рублей в месяц.

Согласно п. 4.1 договор аренды заключен на срок с 20 мая 2016 г. по 20 мая 2017 г.

Автомобиль принят ответчиком в исправном состоянии, о чем указано в самом договоре аренды автомобиля, соответственно, суд приходит к выводу о заключении договора аренды транспортного средства между сторонами.

При этом транспортное средства передано ответчику и находится у него в пользовании до настоящего времени, что сторонами не оспаривалось.

Однако ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, за период с 16.12.2021 по 16.12.2024 (с учетом срока исковой давности) образовалась задолженность в размере 3600000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство владельцу не возвращено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Размер задолженности за указанный период составит 3 600 000 руб. (100 000 руб. * 36 месяцев). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 3600 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается 

Договором аренды штрафные санкции за неисполнение обязанности по уплате арендных платежей не предусмотрены. 

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами. 

Представленный истцом расчет, за уточненный период с 14.02.2022 по 16.12.2024 проверен, является верным, ответчиком не оспаривался. 

С учетом предъявления истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 14.02.2022 по 16.12.2024 в размере 779113 руб. 30 коп.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

Срок исковой давности, заявленный ответчиком к данным правоотношениям, применению не подлежит, поскольку требование о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 20.05.2016 г. предъявлены в пределах трех лет, установленные ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 654 рубля.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ФИО9 Антона Андреевича в пользу ФИО7 Александра Владимировича следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., определенные судом с учетом объема оказанных представителем услуг (анализ представленных документов, выработка правовой позиции по защите интересов истца, составление искового заявления, представление интересов истца в суде в одном судебном заседании), а также принципа разумности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 Александра Владимировича к ФИО9 Антону Андреевичу (паспорт серия № номер №, выдан Отделом Внутренних Дел Киришского района Ленинградской области 31.05.2006 года) удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 Антона Андреевича в пользу ФИО7 Александра Владимировича задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля от 20.05.2016 года за период с 16.12.2021 года по 16.12.2024 года в размере 3600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 779113 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 654 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Арсеньева 

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья Е.И. Арсеньева