Копия 

Дело 1-117/2025

24RS0У-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 27 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ромашковой Е.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Маховика А.В., представившего удостоверение № 1879, ордер № 1582,

при секретаре Спичак Д.А., 

а также с участием потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее специальное, имеющего малолетних детей, ранее не судимого, официально не работающего, проживающего по Х66 в Х, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на лестничном марше, ведущем к лестничной площадке 5 этажа подъезда У Х, встретил ранее незнакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1 Находясь по вышеуказанному адресу, между ФИО1 и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, в который вмешался Потерпевший №1 В ходе возникшего конфликта, ФИО1 00.00.0000 года в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часов 00 минут, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, стоя на несколько ступеней ниже находящегося на лестничной площадке Потерпевший №1, взял рукой за кофту, одетую на последнем, после чего потянул А18 на себя. В результате указанных действий ФИО1, А8 потерял равновесие, не удержавшись на ногах, в виду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, и учитывая направление траектории падения сверху вниз, упал с высоты собственного роста, ударившись головой и ключицей о неровную, твердую поверхность в виде бетонных ступеней. В результате указанных неосторожных действий, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга средней степени тяжести, без наличия очаговой и стволовой неврологической симптоматики, линейным переломом правой теменной кости, распространяющимся на чешую и пирамиду правой височной кости, эпидуральной гематомой, локализованной в проекции перелома, с субарахноидальным кровоизлиянием в левой височной области, оскольчатого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением отломков. Открытая черепно-мозговая травма, представленная переломами свода черепа (правая теменная, правая височная кости), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровью, по указанному признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал, так как оборонялся от действий напавших на него лиц, показав, что когда в вечернее время приехал домой, стал подниматься по лестнице к своей квартире. На лестничной площадке к 5 этажу, увидел двоих мужчин : потерпевшего и второго, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Второй мужчина стал предъявлять ему претензии. Они находились на лестничной площадке выше его, он стоял на ступеньках ниже. Мужчина стал проявлять по отношению к нему агрессию, хватал руками за одежду, хотел нанести удар, однако он не дал сделать этого. Потерпевший также находясь выше его, стал идти на него. Он подумал, что потерпевший также хотел нанести ему удар. Он взял мужчин руками за одежду и толкнул их вниз, так как опасался за свою жизнь. Мужчины упали на пол, после чего, мужчина который был старше по возрасту встал, а потерпевший остался лежать. Он после этого ушел домой. Считает, что от его действий не могли быть причинены все телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего, так как на лестничном марше не было крови. 

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 00.00.0000 года у сожителя его мамы – А3, был день рождение, который вместе праздновали. Периодически, с А3 выходили покурить в подъезд. События указанного периода плохо помнит, в том числе по причине, алкогольного опьянения. Когда с А3 курили в очередной раз на лестничной площадке, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время разговора к ним подошел А1, с которым у А3 произошел разговор, содержание которого не помнит. Далее, между А3 и А1 начался конфликт, в ходе которого они стали хватать друг друга руками. Он решил их разнять и заступиться за А3, став подходить к ним. Что произошло дальше, не помнит. Когда очнулся, у него имелись телесные повреждения. Не исключает, что А3 мог спровоцировать конфликт. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает с А16, с которым в вечернее время 00.00.0000 года праздновали день рождения. Около 22 часов к ним пришел ее сын Потерпевший №1, который также стал с ними распивать спиртное. В ходе распития, ее сын и А17 вышли из квартиры в подъезд дома покурить. Они были сильно пьяны, шатались. Когда она вышла из квартиры на лестничную площадку, увидела, что ее сын лежал на лестничной площадке этажом ниже, рядом с ним сидел А16 Ее сын был без сознания, у него имелись телесные повреждения, в связи с чем вызвали скорую помощь, и сына увезли в больницу. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что совместно с Свидетель №2 и ее сыном 00.00.0000 года отмечали его день рождения, распивая спиртное. Когда он с Потерпевший №1 вышли покурить на лестничную площадку в подъезд дома, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время разговора к ним подошел мужчина, который сделал им замечание, что они курят. Мужчине возможно он ответил в грубой форме. Происходящие события помнит плохо, так как был сильно пьян. С мужчиной у них произошла словесная ссора. Не помнит, хватал ли он руками мужчину или нет. Очнулся, когда лежал на лестничной площадке этажом ниже, рядом лежал А4, который был без сознания, и которому вызвали скорую помощь. В результате конфликта у него был ушиб левого локтя, за медицинской помощью не обращался. Других телесных повреждений у него не имелось. Предполагает, что мужчина столкнул его с лестницы, но утверждать не может. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает совместно с ФИО1, который около 2 часов ночи пришел домой в марте 2024 года, и лег спать. Позднее в дневное время рассказал, что когда возвращался ночью домой, поднимаясь по лестничному маршу в квартиру увидел соседей, которые курили, и которым сделал замечание. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 опрокинул их вниз на лестничной площадке и ушел.

Свидетель А9 показал, что не помнит когда произошли события, однако видел, как А17 уводил какого-то парня с лестничной площадки 4 этажа их дома. Обстоятельства дела ему не известны.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ФИО1 его двоюродный брат, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Со слов брата известно, что когда он возвращался домой в ночное время, на лестничной площадке встретил двоих мужчин, которые находились в состоянии опьянения, которые не давали ему пройти, и с которыми произошел словестный конфликт, в ходе которого его брат растолкал их, толкнув их, и они упали с лестницы. Со слов ФИО1, ударов данным мужчинам не наносил.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А10, согласно которым может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны. Весной 2024 года с ФИО1 выпили немного пива, и ФИО1 ушел. На следующий день от ФИО1 стало известно, что когда он возвращался домой, в подъезде дома встретил ранее незнакомых мужчин, которые не давали ему пройти, в связи с чем произошел конфликт. ФИО1 сообщил, что взял мужчин за одежду и кинул через себя, защищая себя, так как они начали на него нападать, и они упали с лестницы. Том 1 л.д. 146-148

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Протоколами осмотров места происшествия по адресу: Х от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года в ходе которых зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, на лестничном марше между 4 и 5 этажами на ступеньке имеется вещество бурого цвета. На месте зафиксировано расположение лестничного марша в подъезде указанного дома. Находясь на месте, в ходе осмотра ФИО1 указал место, где он столкнул с лестницы двоих ранее незнакомых мужчин в ходе конфликта.

том 1 л.д. 67-70, 122-124

Заключением судебно-медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, имелись: открытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом головного мозга средней степени тяжести, без наличия очаговой и стволовой неврологической симптоматики, линейным переломом правой теменной кости, распространяющимся на чешую и пирамиду правой височной кости, эпидуральной гематомой, локализованной в проекции перелома, с субарахноидальным кровоизлиянием в левой височной области; оскольчатый перелом акромиальной конца правой ключицы со смещением. Открытая черепно-мозговая травма, представленная переломами свода черепа (правая теменная, правая височная кости), согласно Приказа МЗиСР РФ 194н от 00.00.0000 года п. 6.1.2 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ У от 00.00.0000 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения могли возникнуть от двух и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) Не исключается возникновение данных повреждений при падении из положения «стоя» (с высоты собственного роста) и ударе о бетонные ступеньки теменно-височной частью правой половины головы, областью правой ключицы. том 1 л.д. 91-93

Заключением судебно-медицинской экспертизы У г. от 00.00.0000 года, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, имелись: открытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом головного мозга средней степени тяжести, без наличия очаговой и стволовой неврологической симптоматики, линейным переломом правой теменной кости, распространяющимся на чешую и пирамиду правой височной кости, эпидуральной гематомой, локализованной в проекции перелома, с субарахноидальным кровоизлиянием в левой височной области; оскольчатый перелом акромиальной конца правой ключицы со смещением. Открытая черепно-мозговая травма, представленная переломами свода черепа (правая теменная, правая височная кости), согласно Приказа МЗиСР РФ 194н от 00.00.0000 года п. 6.1.2 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ У от 00.00.0000 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 раздела II Приказа МЗиСР РФ 194н от 00.00.0000 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровью, по указанному признаку, согласно Правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ У от 00.00.0000 года), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Указанные повреждения могли возникнуть от двух и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) Не исключается возникновение данных повреждений при падении из положения «стоя» (с высоты собственного роста) и ударе о бетонные ступеньки теменно-височной частью правой половины головы, областью правой ключицы. том 1 л.д. 97-99 

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года в ходе которого ФИО1 указал место, где у него произошел конфликт с Свидетель №1 и Потерпевший №1 Находясь на месте, ФИО1 показал, что когда произошел конфликт 00.00.0000 года с А17 и А19, которые хотели нанести ему удары, он взял их руками за одежу и перекинул их за себя, указав на манекене способ из которого установлено, что ФИО1 дернул рукой, мужчин которых держал за одежу на себя, и они упали с лестничной площадки вниз. том 1 л.д. 125-128

В судебном заседании стороной защиты и подсудимым приводились доводы об оправдании подсудимого, действия которого носили оборонительный характер от действий Потерпевший №1 и А17, действия которого представляли опасность для жизни подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ.

Однако суд не соглашается с данными доводами как о квалификации действий подсудимого, так и его оправдании по существу предъявленного обвинения, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 

Согласно ч.2 ст.37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу требований закона, под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью).

Суд не соглашается с данными доводами стороны защиты и подсудимого, поскольку из совокупности представленных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого установлено, что действиями потерпевшего и свидетеля был спровоцирован лишь конфликт с подсудимым, однако какой либо опасности для его жизни и здоровья потерпевший и свидетель не представляли, подсудимому удары по телу не были нанесены со стороны потерпевшего, как и не были причинены какие-либо телесные повреждения.

Указанные действия потерпевшего и свидетеля не являлись опасными для жизни и здоровья ФИО1 с учетом обстоятельств событий, с учетом его возраста, возникшей обстановки, отсутствия угроз со стороны потерпевшего и свидетеля, и их состояния, находившихся в сильном состоянии опьянения, в силу которого не могли представлять реальной опасности для жизни подсудимого.

При таких обстоятельствах оснований для оправдания подсудимого, не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не мог причинить телесные повреждения имеющиеся у потерпевшего с учетом представленных в судебном заседании доказательств являются несостоятельными, поскольку как из показаний потерпевшего, свидетелей, а также судебно-медицинских экспертиз установлено, что данные телесные повреждления могли быть причинены в срок и обстоятельствах 21.03.2024. Кроме того, ранее у потерпевшего указанных телесных повреждений не имелось, и именно с указанными телесными повреждениями после действий ФИО1, потерпевший был госпитализирован в медицинское учреждение.

Из совокупности представленных в судебном заседании доказательств и существа обвинения установлено, что ФИО1 взяв руками потерпевшего потянул Шиповского на себя, в результате чего, А8 потерял равновесие, не удержавшись на ногах, в виду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, и учитывая направление траектории падения сверху вниз, упал с высоты собственного роста, ударившись головой и ключицей о неровную, твердую поверхность в виде бетонных ступеней, причинив телесные повреждения, относящиеся в том числе к тяжкому вреду здоровья.

В данном случае, подсудимый, взяв руками за одежду потерпевшего, и потянув его на себя, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который потерял равновесие и упал с высоты собственного роста, ударившись головой и ключицей о бетонные ступеньки, однако без достаточных основания подсудимый самонадеянно рассчитывал на предотвращение указанных последствий.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании по причинению телесных повреждений потерпевшему, совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания свидетелей и подсудимого согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. 

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, и переквалифицирует его действия с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку в результате указанных неосторожных действий подсудимого, Потерпевший №1 и был причинен тяжкий вред здоровью.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными данными, суд учитывает наличие у подсудимого ФИО1 логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает его вменяемым в отношении совершенного деяния, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершенном впервые, а также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 признал обстоятельства совершения преступления, характеризуется в целом положительно, на учете в КПНД, КНД не состоит, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает по ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, его состояние здоровья, и здоровья его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый участвовал в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, сообщив обстоятельства совершения преступления, тем самым предоставив правоохранительным органам ранее не известную им информацию; явку с повинной; по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из установленных судом в судебном заседании обстоятельств, в том числе показаний подсудимого, установлено, что состояние опьянения в момент совершения преступления, на его совершение не повлияло.

С учетом изложенного, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценив совокупность приведенных данных, поведения подсудимого после совершения преступления, с учетом его личности, с учетом обстоятельств установленных судом, наличии смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, назначив наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Х, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, два конверта с марлевыми тампонами, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.