№ 1-571/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 20 ноября 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при помощниках судьи: Кобычевой О.А., Логачевой Т.С., секретаре Борисовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ломтевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козицыной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение драгоценных металлов, не являющихся ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, в крупном размере в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с абз. 1 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179, свободная реализация драгоценных металлов запрещена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26 марта 1998 года N 41- ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее Закон) к драгоценному металлу отнесено золото и серебро, которые могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Законом и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.22 Закона обращение драгоценных металлов может осуществляться в виде государственных ценных бумаг (облигаций), номинированных в массе драгоценных металлов или обеспеченных драгоценными металлами.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.20 Закона добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа. Аффинированные драгоценные металлы учитываются на балансе их владельцев и поступают в гражданский оборот в соответствии с правами владельцев, устанавливаемыми настоящим Федеральным законом и договорами.

В соответствии с ч.4 ст.2 Закона собственниками добытых из недр драгоценных металлов, а равно иной продукции и доходов, правомерно полученных при добыче драгоценных металлов, являются субъекты добычи драгоценных металлов, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона субъектами добычи и производства драгоценных металлов являются исключительно организации, получившие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).

В соответствии с ч.3. ст.6 Закона находящийся в нелегальном оборот драгоценный металл подлежит принудительному изъятию и зачислению Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.

В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 20 ноября 2019 года ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу 

<

адрес>, согласившись выполнить просьбу лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство получил от этого лица из рук в руки полиэтиленовый пакет с самородным золотом общей массой 848,33 гр., содержащим 756,71 гр. химически чистого золота и 78,89 гр. химически чистого серебра. После этого, ФИО1, осознавая массу и стоимость полученного на хранение самородного золота, будучи осведомленным о требованиях законодательства, регулирующего оборот драгоценных металлов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение приведенных норм федерального законодательства, в период с 20 ноября 2019 года до 14 часов 50 минут 21 ноября 2019 года хранил указанный пакет с самородным золотом в правом внешнем кармане своей куртки, находящейся в шкафу прихожей квартиры по указанному адресу, когда указанный драгоценный металл был изъят из незаконного оборота сотрудниками ФСБ России по Магаданской области. Исходя из учетных цен Центрального Банка России, стоимость указанных драгоценных металлов, по состоянию на дату их изъятия из незаконного оборота - 21 ноября 2019 года, из расчета цены золота в - размере 3037,48 рублей за один грамм и цены серебра в размере 35,25 рублей за один грамм, составила 2 301 272, 36 рублей, что согласно примечанию к ст.170.2 УК РФ является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что С.О. знаком ему с 2008 года, поскольку раньше они вместе работали на различных предприятиях специализирующихся на добыче золота и до настоящего времени поддерживают дружеские отношения. 20 ноября 2020 г. около 16 часов 30 минут С.О. пришел к нему в гости и был у него до 17 часов 30 минут. В ходе беседы ФИО2 попросил его взять на хранение промышленное золото массой около 800 грамм, объяснив это тем, что сам он проживает в квартире, которую выставил на продажу и хранить там золото не безопасно. Руководствуясь дружескими побуждениями, он согласился помочь С.О. и взял у него пакет с самородным золотом, на хранение понимая, что это противозаконно. На следующий день он, тяготясь сознанием противозаконности своего поступка решил вернуть золото С.О., для чего вышел из своей квартиры имея при себе пакет с золотом и у подъезда его дома к нему подошли мужчины, представились сотрудниками ФСБ и изъяли у него самородное золото. При изъятии золота, он признавшись в его хранении, добровольно сообщил сотрудникам ФСБ о том, что золото на хранение ему дал С.О., со слов которого ему известно, что у последнего есть еще золото около 1,4 кг. 

С.О. в судебном заседании показал, что в течение 2018-2019 годов он работая в ООО «

<

данные изъяты>» геологом. В указанный период времени он для себя лично промывочным способом добыл самородное золото, которое перевез в г.Магадан, где жил в квартире родственников, которую должен был сдать в аренду. Поскольку хранить золото в указанной квартире стало не безопасно, 20 ноября 20219 года, около 16 часов, он придя в гости к своему другу ФИО1 принес часть добытого золота и попросил его временно похранить, объяснив свои жилищные трудности. ФИО3 откликнулся на его просьбу и вяал пакет с золотом на хранение. На следующий день к нему (С.О.) домой пришли сотрудники ФСБ, которые изъяли оставшуюся у него самого часть золота. 

Свидетель К.А. – оперативный уполномоченный УФСБ Росси по Магаданской области показал, что 21 ноября 2019 г. в период с 14-50 до 15-15, он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на придомовой территории по адресу: 

<

адрес> где у ФИО1, вышедшего из подъезда указанного дома, был изъят полиэтиленовый пакет с металлом желтого цвета, при этом ФИО1 сопротивления не оказывал. Металл был предъявлен всем участникам мероприятия, включая двоих приглашенных очевидцев, после чего изъят и упакован. ФИО1 в ходе составления протокола обследования пояснил, что данный металл является россыпным золотом, которое ему передал на хранение его знакомый С.О. С целью пресечения преступной деятельности С.О., 21 ноября 2019 г., в период с 15-50 до 17-10, была обследована его квартира, где в навесном шкафу, расположенном справа при входе в кухню, на верхней полке, был обнаружен металл желтого цвета в коробке из-под чая (т.1 л.д.120-122).

Показания свидетеля К.А. подтверждаются протоколом обследования придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, согласно которому 21 ноября 2019 года в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут К.А. в присутствии двух представителей общественности изъял у ФИО1 полиэтиленовый пакет оранжевого цвета внутри которого со слов последнего находится россыпное золото (т.1 л.д.12-17).

Согласно заключению эксперта № 11/8-181 от 21 февраля 2020 года, представленные на исследование драгоценные металлы, изъятые в ходе проведенного ОРМ у ФИО1 являются самородным золотом, не является ювелирным и бытовым изделием и ломом таких изделий. Изъятое у ФИО1 самородное золото общей массой 848,33 гр. (масса после проведения исследования - 848,19 гр.), в котором масса химически чистого золота составляет 756,71 гр., масса химически чистого серебра составляет 78,89 гр. (т.1 л.д.123-143).

Как следует из заключения эксперта № 5/39 от 20 мая 2020 года, представленные на исследование объекты - самородное золото массой 848,19 гр. и 647,19 гр., изъятые, соответственно, у ФИО4, имеют общий источник происхождения (т.1 л.д.144-165).

Кроме приведенных доказательств, место и время совершения преступления, а также внешний вид предмета преступления – самородного золота и его стоимость подтверждается протоколом осмотра предметов от 29 июня 2020 г., в ходе которого осмотрен драгоценный металл - самородное золото массой 848,19 гр. и 647,19 гр. (л.д. 213-219), признанное вещественным доказательством (т.1 л.д.220-221).

Согласно письму Дальневосточного главного управления ЦБ РФ по состоянию на 21 ноября 2019 г., стоимость 1 грамма золота составила 3 037,48 рублей, стоимость 1 грамма серебра составила 35,25 рублей, в связи с чем, стоимость 756,71 грамма золота составляет 2 298 491,49 рублей, стоимость 78,89 грамма серебра – 2 780,87 рублей (т.1 л.д.244,246).

Как следует из протокола осмотра предметов от 27 марта 2020 г., в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» установлено, что 20 ноября 2019 года в 16 часов 27 минут С.О. пришел домой к подсудимому ФИО1 (т.1 л.д.200-201), что также подтверждается протоколом осмотра предметов от 06 июля 2020 г., в ходе которого осмотрен оптический диск per. № 11/13-2968 от 30 июня 2020 г. с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» (т.1 л.д.238-239). 

Оценив все доказательства в совокупности, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено подсудимым ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Признавая вину ФИО1 доказанной суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.191 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как незаконное хранение драгоценных металлов, не являющихся ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что он достоверно зная о противоправном характере своих действий, умышленно, незаконно хранил самородное золото, являющееся драгоценным металлом, стоимость которого превышает 2 250 000 рублей, что признаётся крупным размером.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказал благотворительную помощь ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» оплатив ремонт окон на сумму 61 000 рублей, по месту работы в Обществе «

<

данные изъяты>», а также друзьями и соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.4,5,6,7,8). 

И.О. – фактическая супруга подсудимого, охарактеризовав его как хорошего семьянина, заботливого супруга, спокойного и неконфликтного человека, также сообщила, что он воспитывает ее детей: четырех летнего сына и семнадцатилетнюю дочь, заботиться об их семье, в том числе и содержит материально (т.1 л.д.113-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, воспитание и содержание малолетнего ребенка, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Учитывая, что преступление раскрыто в результате оперативно –розыскных мероприятий, оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Нет, по мнению суда и оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, о чем ходатайствовала защитник Козицына И.В. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Принимая такое решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая, что преступление совершено против порядка оборота ценностей, имеющих важнейшее стратегическое значение для состояния финансовой системы государства, положения ст.76.2 УК РФ о возмещении причиненного ущерба или заглаживании вреда конкретному потерпевшему в данном случае неприменимы, как и не сопоставима помощь оказанная подсудимым детскому учреждению со стоимостью изъятого у него драгоценного металла.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказания, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Оснований для замены наказания на принудительные работы (ст.53.1 УК РФ) суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, дают основания полагать, что цели наказания в отношении подсудимого в полной мере будут достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО1 обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу которых самородное золото (массой 848,19 гр. и 647,19 гр.) следует передать в собственность государства, оптические диски следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 299, 302-304, 307-309,314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянное место жительства, либо пребывания, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённого; 

- один раз в месяц, в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться в инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- самородное золото (массой 848,19 гр. и 647,19 гр.) помещеное на хранение в индивидуальный банковский сейф Северо-Восточного отделения 8645 ПАО Сбербанк (

<

...>) – передать в собственность государства.

- оптические диски - per. № 11/13-2863 от 20 марта 2020 г., per. № 11/13-2968 от 30 июня 2020 г. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд, в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Цурун