Дело № 2- 2783/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2019 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 15 января 2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых. Банк со своей стороны выполнил условия, перечислил денежные средства на счет ответчика, который в свою очередь принятые на себя обязательства не исполняет. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 25 января 2016 года ОАО “Лето Банк” изменено фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки согласно, которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 411 651 рубль 97 копеек. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15 января 2014 года в размере 411 651 рубль 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 316 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 15 января 2014 между ОАО “Лето Банк” и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29, 90 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ОАО “Лето Банк” зачислил на счет № на имя ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение указанных норм и условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, погашение долга ответчиком не производится, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 

На основании ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

25 января 2015 года на основании решения № фирменное наименование ОАО “Лето Банк” изменено на ПАО “Почта Банк”.12 декабря 2018 года ПАО “Почта Банк” заключило договор уступки прав требования № У77-18/3138 с ООО «Филберт», согласно условий указанного договора ПАО “Почта Банк” приняло на себя обязательства передать ООО «Филберт», права требования к должникам по кредитным договорам согласно Реестру должников, в том числе к должнику по кредитному договору № от 15 января 2014 года ответчику ФИО1, а ООО «Филберт» обязался оплатить данные права.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому, ответчику было необходимо оплатить задолженность до 15 февраля 2019 года.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 139 Волгоградской области от 21 июня 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО “Филберт” задолженность по кредитному договору, который по заявлению ответчика отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 139 Волгоградской области от 21 июня 2019 года от 11 июля 2019 года. 

В деле имеется график погашения задолженности, согласно которому последний платеж ответчик должна внести 15 декабря 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Однако после отмены судебного приказа с исковыми требованиями ответчик обратился в суд 12 ноября 2019 года. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчику по кредитному договору № от 15 января 2014 года по состоянию на 12 декабря 2018 год составляет в размере 411 651 рубль 97 копеек, в том числе, задолженность по кредиту в размере 251 036 рублей 1 копейка, задолженность по процентам в размере 152 175 рублей 96 копеек, штраф в размере 8 440 рублей. 

Из имеющегося в деле выписки по счету следует, что с 28 декабря 2015 года ответчик оплат по договору не производит, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в июне 2019 года, соответственно, с декабря 2015 года по октябрь 2016 года подлежит применению срок исковой давности, в связи, с чем за указанный период в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 13 ноября 2016 года по 12 декабря 2018 год в размере 218 625 рублей 59 копеек, из которых задолженность по кредиту в размере 170 512 рублей 86 копеек, задолженность по процентам в размере 39 672 рубля 73 копейки, штраф в размере 8 440 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 316 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 28 мая 2019 года. Однако в связи с тем, что исковые требования ООО «Филберт» были удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 5 386 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Филберт » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 15 января 2014 года в размере 218 625 рублей 59 копеек, из которых задолженность по кредиту в размере 170 512 рублей 86 копеек, задолженность по процентам в размере 39 672 рубля 73 копейки, штраф в размере 8 440 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 декабря 2019 года.

Судья - О.С. Савокина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>