Дело № 2-10/2025

УИД 24RS0032-01-2023-004660-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчик М.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя Истца – ФИО2, представителей ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» - ФИО3, ФИО4, ФИО5, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Базаровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» о взыскании затрат на восстановление нарушенного здоровья и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с иском к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №7» о возмещении вреда здоровья.

Требования мотивированы тем, что в период с 05 апреля 2022 г. по 13 мая 2022 г. ФИО6 находилась на лечении в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №7» с травмой коленного сустава. Обстоятельства получения травмы – подвернула правую ногу в помещении. 07 мая 2022 г. ее направили в Диагностический центр для проведения Магнитно-резонансной томографии (протокол исследования № 91202 от 07 мая 2022 г.), где установлен МР картина гонартроза 1 степени. Дегенеративные изменения медиального мениска. Умеренный синовит. На основании данного заключения, лечащий врач ставит диагноз: Основной S83.4 Повреждение КСА правого к/с. ФИО6 получает базовую терапию, долечивается в домашних условиях. Даны рекомендации носить тугую повязку, не делать прыжков, резких движений, способных к сгибанию коленного сустава, принимать медицинские препараты. Поскольку ноющая боль сохранялась 8 месяцев, ФИО6 обратилась в ООО «Артравита», где ей сообщили о неверно выставленном диагнозе. По МРТ снимку у нее разрыв медиального мениска, задний рог. Диагноз: М 23.2 Застарелый разрыв заднего рога медиального мениска правого коленного сустава. Динамические блокады. Ей прописано срочное оперативное лечение – артроскопия. 21 февраля 2023г. истцу проведена операция артроскопия коленного сустава (1 категории сложности) стоимостью 48 500 руб., суточное пребывание в стационаре – 4700 руб., анестезиологическое пособие при оперативном вмешательстве – 3850 руб., прием оперирующего врача - 1600 руб., лекарственные препараты – 2480 руб. 16 коп., Армавискон Платинум протез – 17 588 руб. 70 коп. Таким образом, истец полагает, что ей оказана некачественная медицинская услуга, врачами недооценена тяжесть ее состояния, не проведен сбор полноценного анамнеза заболевания и дифференциальной диагностики боли в коленном суставе, что привело к неправильному установлению диагноза. 

ФИО6 просит взыскать с КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №7» в свою пользу убытки, связанные с проведением оперативного лечения в сторонней организации, в размере 80 718 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО2 (действует на основании доверенности), который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворений.

Представители ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярка, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в качестве основных принципов охраны здоровья указаны 1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; 5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; 6) доступность и качество медицинской помощи; 7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу п. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Учитывая обстоятельства подлежащие установлению по делу, судом истребована медицинская документация в отношении ФИО6

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 05 апреля 2022 г. по 13 мая 2022 г. ФИО6 находилась на лечении в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №7» с травмой коленного сустава. Несчастный случай произошел 03.04.2022 г., ФИО6 подвернула правую ногу в помещении. ФИО6 самостоятельно прибыла на пункт в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №7». Первичный осмотр врача травматолога-ортопеда. Жалобы на боли в области правого коленного сустава, усиливающиеся при движениях. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

02.05.2024 года по ходатайству КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» определением Ленинского районного суда г. Красноярска назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, которая поручена ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Иркутской области.

Согласно заключению № 220-с от 30.10.2024 г., выполненная медицинская помощь в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» пациентке ФИО6, в период с 06 апреля 2022 г. по 13 мая 2022 года оказана своевременно, в полном объеме в соответствии с Клиническими рекомендациями «Повреждение мениска коленного сустава» (Версия Клинические рекомендации РФ 2021 (Россия).

У ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом МРТ от 07.05.2022 г. - имелся гонартроз справа I степени; дегенеративные изменения медиального мениска (Stoller II); умеренный синовит.

По МРТ выделяют четыре степени изменений мениска (классификация по Stoller).

Степень 0 - это нормальный мениск.

Степень I - это появление в толще мениска очагового сигнала повышенной интенсивности (не достигающего поверхности мениска).

Степень II - появление в толще мениска линейного сигнала повышенной интенсивности (не достигающего поверхности мениска).

Степень 111 - сигнал повышенной интенсивности, достигающий поверхности мениска. Истинным разрывом мениска считаются только изменения III степени.

Таким образом, у ФИО6 на момент исследования 07.05.2022 г. не имелось истинного разрыва медиального мениска правого коленного сустава. Каких-либо дефектов и недостатков оказания медицинской помощи КУБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» пациентке ФИО6 по представленным медицинским документам не имеется, в связи с чем причинно-следственная связь и тяжесть причиненного вреда здоровью не определяется. В представленной записи МРТ от 07.05.2022 г. имеется МР-картина разрыва заднего рога медиального мениска Stollar правого коленного сустава 2 степени (появление в толще мениска линейного сигнала повышенной интенсивности (не достигающего поверхности мениска)), что в соответствии с классификацией по Stoller не считается истинным разрывом мениска. (смотри также ответ на вопрос 1). На 09 февраля 2023 года показаний для оперативного лечения в срочном частном порядке у ФИО6 не имелось.

В соответствии с Клиническими рекомендациями: хирургическое лечение рекомендуется «при наличии блокады сустава, затрудняющей нормальное передвижение пациента и выполнение им профессиональной (спортивной) деятельности для устранения блокады и болевого синдрома». «Рекомендуется эндоскопическая менискэктомия ши шов мениска у лиц молодого возраста, активно занимающихся спортом с целью устранения болевого синдрома. Комментарии: артроскопическая менискэктомия обладает рядом преимуществ перед открытой, так как, являясь малотравматичной методикой, дает возможность осмотра и манипуляций практически во всех отделах коленного сустава, в особенности, в задних, относящихся ранее к «слепым» зонам, кроме того, артроскопическая менискэктомия предоставляет возможность экономного удаления только оторванной и гипермобшъной части мениска с минимальным нарушением контактной площади сустава, что значительно сокращает сроки восстановительного лечения больных.»

У ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ учетом МРТ от 07.05.2022 г. - имелся гонартроз справа I степени; дегенеративные изменения медиального мениска, но не имелось истинного разрыва медиального мениска правого коленного сустава. Блокады коленного сустава не могло быть в связи с отсутствием истинного разрыва медиального мениска.

Санационно-диагностическую артроскопию можно выполнить, согласно территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам РФ медицинской помощи, в Красноярском крае.

Термин «динамическая блокада» - в клинических рекомендациях и других литературных данных официально не признан.

«Характеризуя диагностику, отметим, что для повреждений менисков коленного сустава наиболее характерным является симптом блокады сустава, возникшей даже после незначительной травмы, заключающийся в невозможности сгибания или разгибания КС фиксированного в положении легкого сгибания под углом около 130 градусов. При этом любые попытки насильственного сгибания или разгибания голени приводят к усилению боли. Механизм блокады связан с ущемлением оторванной части мениска между суставными поверхностями бедренной и большеберцовой костей. Обращаем внимание на то, что «блокада» КС может длиться от несколько минут до нескольких часов и даже месяцев. (Повреждения менисков коленного сустава при занятиях спортом. ФИО10 Тюменский государственный университет.).

Симптом блокады правого коленного сустава клинически у ФИО6 в представленных медицинских документах в виде жалоб, локального статуса, объективного обращения по поводу блокады правого коленного сустава не описан. Поэтому, установление 09.02.2023 г. врачами ООО «АртроВита» «динамической блокады» (мед.карта М587510) у ФИО6 было не обоснованно, в связи с чем причинно-следственная связь не определяется.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда. На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, оценивая его в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку оно соответствует всем требованиями законодательства об экспертной деятельности, эксперты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, в установленной форме дали последовательные ответы на поставленные в определении суда вопросы. Оснований не доверять данному заключению, суд не усматривает.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы изложенные в судебной экспертизе, выполненной ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Иркутской области Медицинская помощь в КУБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7», поскольку данное заключение судебной экспертизы является мотивированным, неясности или неполноты, сомнений в правильности или обоснованности не содержит. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, в связи с чем заключение данной судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу. Стороны возражений по результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела не представили, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» о взыскании затрат на восстановление нарушенного здоровья, морального вреда, поскольку в ходе судебного заседания не доказано наличие виновных, противоправных действий либо бездействия со стороны ответчика, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями не установлено, как и доказательств уклонения ответчика от исполнения обязанности по проведению лечения истца ФИО6 Каких-либо достоверных и достаточных доказательств наличия врачебной ошибки, халатности или небрежности медицинского персонала, иных недостатков оказанной услуги, в деле не имеется. Заключением судебной экспертизы дефектов и недостатков оказания медицинской помощи КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» пациентке ФИО6 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» о взыскании затрат на восстановление нарушенного здоровья, морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Абрамчик

Мотивированное решение составлено 16 января 2025 года.