Дело № 2-6586/2020

50RS0031-01-2020-009423-841

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при помощнике судьи Бозаджи Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, с которого просит взыскать в свою пользу сумму штрафа в размере 50 000 рублей согласно п. 8.23 Договора, пени по задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей согласно п. 8.6 Договора, сумму штрафа в размере 50 000 рублей согласно п. 8.27 Договора, пени по задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей согласно п. 8.6 Договора, задолженность за аренду ТС в размере 1 289,70 рублей, пени по задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 289,70 рублей согласно п. 8.6 Договора, сумму штрафа в размере 1 500 рублей согласно п. 8.14 Договора, пени по задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей согласно п. 8.6 Договора, сумму штрафа в размере 7 000 рублей согласно п. 8.13 Договора, пени по задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 8.6 Договора в размере 10 918 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 5 614,15 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату стоимости аренды автомобиля, нарушил условия договора, допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил сроки оплаты по договору. Истец направил ответчику претензию, исполнена она не была, в связи с чем истец обратился в суд с иском. 

Стороны не явились в судебное заседание, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Истец в иске просит дело рассматривать дело без его участия. Дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия сторон (их представителей). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310, 4.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства.

Согласно п. 1, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» (Далее - Истец) и ФИО1 (Далее - Ответчик) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты № (далее - «Договор»).

Согласно пункту 2.1 Договора Истец передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В соответствии с п. 4.3.1. Арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего Договора и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий. Согласно с п.АДРЕС:

п. 4.3.4 Договора Арендатор обязуется соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение;

п. 4.3.3 Договора Арендатор обязуется управлять автомобилем лично; п. 4.3.5 Договора Ответчик обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды Автомобиля и иных платежей по Договору.

п. 4.5.2 Договора Арендатору запрещается управлять Автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:12, Ответчиком был арендован Автомобиль Smart ForTwo 453 с государственным регистрационным знаком с761мк799. Указанный Автомобиль находился в пользовании Истца на основании договора лизинга между Истцом и ООО «Голдлайн» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Длительность аренды составила 02 часа 44 минуты и 58 секунд. В соответствии с правилами тарификации, предусмотренные условиями Договора, стоимость аренды автомобиля Smart ForTwo 453 (с государственным регистрационным знаком с761мк799) составила 1 289,70 рублей, что подтверждается списком заказов Ответчика и детализации заказа.

В соответствии с п. 5.2.2 Договора, осуществление арендных платежей и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, производится посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты Арендатора в соответствие с тарифами Арендодателя.

Попытка безакцептного списания денежных средств с банковской карты Ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 01:57 по завершению аренды не произошла, ввиду отсутствия денежных средств на карте Ответчика, что подтверждается выгрузкой из платежной системы CloudPayments (л.д.51-53).

Согласно расчету истца задолженность Ответчика перед Истцом за аренду ТС составляет сумму в размере 1 289,70 рублей.

Изложенное подтверждается договором аренды, карточкой клиента (л.д.15-41), списком заказов Ответчика (Л.д.42), данными ответчика (л.д.46-48), водительским удостоверением (л.д.49-50), договором лизинга между ООО «Голдлайн» и Истцом (л.д.55-83), ПТС (л.д.84-85), свидетельством о регистрации (л.д.86-87), списком тразнакций - выгрузкой из платежной системы (л.д.51-53).

Факт заключения договора, пользования автомобилем ответчик не оспаривает, обратное не доказал. 

Как указывает истец, во время использования Ответчиком автомобиля Smart ForTwo 453 (государственный регистрационный знак с761мк799) был нарушен п. 8.13 Договора, за что предусмотрен штраф в размере 7 000 рублей. В результате указанного нарушения ТС Smart ForTwo 453 (гос. номер №) был перемещен на специализированную стоянку по адресу: АДРЕС что подтверждается Актом № осмотра и возврата ТС от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом № АДРЕС о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы Истца за услуги хранения и перемещения ТС на специализированную стоянку составили сумму в размере 10 918 рублей, с учетом комиссии в размере 318 рублей, что подтверждается копией чека за услуги специализированной стоянки (л.д.88-90).

Факт составления протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт пользования автомобилем именно ответчиком, поскольку протокол был составлен в отношении ответчика (л.д.90). 

Истец указывает о направлении в адрес ответчика электронного письма с просьбой забрать транспортное средство. Со стороны Арендатора действий по надлежащему уведомлению Арендодателя об эвакуации арендованного транспортного средства не производились. Действий по возврату транспортного средства со штрафстоянки Арендатором не предпринимались, в связи с чем Истец самостоятельно произвел возврат Автомобиля сотрудником ФИО4 на которого был составлен акта осмотра и возврата ТС (л.д.89).

В соответствии с п. 8.14. в случае неисполнения либо одностороннего отказа от исполнения правил о порядке действий в случае эвакуации, установленных п. ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор выплачивает штраф в размере 1 500 (полутора тысяч) рублей, а также оплачивает иные расходы, возникшие у Арендодателя в связи с таким нарушением.

Как указывает истец, задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумму в размере 8 500 рублей согласно п.п. 8.13 и 8.14 Договора, задолженность Ответчика перед Истцом по расходам за хранение и перемещение ТС на специализированную стоянку составляет сумму в размере 10 600 рублей. Изложенное ответчик не оспаривает. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, используя автомобиль Smart ForTwo 453 с государственным номером с761мк799, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.3 КоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным

права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), что подтверждается Протоколом № АДРЕС о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.23 Договора в случае нарушения п. 4.5.2 Договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования Арендатор или иное лицо, допущенное Арендатором к нахождению за рулем Автомобиля, выплачивает штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, а также возмещает расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный Арендодателю или Автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Согласно п. 8.27 Договора в случае управления Автомобилем при утрате водительского удостоверения, истечении срока действия водительского удостоверения, лишении права управления автомобилем Арендатор выплачивает штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумму в размере 50 000 рублей согласно п. 8.23 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности (что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором №) (л.д.91-95), однако на момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена. Обратное ответчиком не доказано. 

Согласно п. 8.6 Договора при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Согласно расчету процентов за просрочку оплаты задолженности за аренду ТС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 8.6 Договора сумма процентов составляет 1 289 руб. 70 коп. (ограничена суммой задолженности). 

Согласно расчету процентов за просрочку оплаты штрафа в соответствии с п.8.13 договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 8.6 договора сумма задолженности определена размером штрафа и составляет 7 000 руб. 

Согласно расчету процентов истца за просрочку оплаты штрафа в соответствии с п.8.14 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 9.6 договора его сумма составляет 1 500 руб. (ограничена суммой штрафа). 

Согласно расчету процентов за просрочку оплаты расходов за услуги специализированной стоянки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 8.6 договора их сумма составила 10 918 руб., ограничена суммой основного долга. 

Согласно расчету процентов за просрочку оплаты штрафов согласно п.п.8.23 и 8.27 договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 8.6 договора сумма процентов ограничена общей суммой штрафа 100 000 руб. 

Согласно иску, расчету, содержащемуся в иске, всего истец указывает, что общая сумма долга перед истцом ответчика составляет: 50 000 руб. (штраф согласно п. 8.23 Договора) + 50 000 рублей (задолженность по пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты штрафа согласно п. 8.6 Договора) + 50 000 рублей (штраф согласно п. 8.27 Договора) + 50 000 рублей (задолженность по пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по г. согласно п. 8.6 Договора) + 1 289,70 рублей (задолженность за аренду ТС) + 289,70 рублей (задолженность по пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 8.6 Договора) + 1 500 рублей (штраф согласно п. 8.14 Договора) + 1 500 рублей (задолженность по пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 8.6 Договора) + 7 000 рублей (штраф согласно п. 8.13 Договора) + 7 000 рублей (задолженность по пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 8.6 Договора) + 10 918 рублей (расходы за хранение и перемещение ТС) + 10 918 рублей (задолженность по пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 8.6 Договора) = 241 415,40 рублей.

Между тем, истец всего просит суд взыскать в свою пользу с ответчика: 

сумму штрафа в размере 50 000 рублей согласно п. 8.23 Договора, пени по задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей согласно п. 8.6 Договора, сумму штрафа в размере 50 000 рублей согласно п. 8.27 Договора, пени по задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей согласно п. 8.6 Договора, задолженность за аренду ТС в размере 1 289,70 рублей, пени по задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 289,70 рублей согласно п. 8.6 Договора, сумму штрафа в размере 1 500 рублей согласно п. 8.14 Договора, пени по задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей согласно п. 8.6 Договора, сумму штрафа в размере 7 000 рублей согласно п. 8.13 Договора, пени по задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 8.6 Договора в размере 10 918 руб. (в просительной части иска сумма не указывается, согласно расчету составляет 10 918 руб.), а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 5 614,15 рублей.

Таким образом, согласно просительной части иска цена иска составляет 223 497 руб. 40 коп. При такой цене иска сумма госпошлины, подлежащей уплате, составляет 5 200 руб. + 1% от суммы, превышающей 200 000 руб., т.е. 5 434 руб. 97 коп. 

Истцом уплачено излишне 5 614 руб. 15 коп. – 5 434 руб. 97 коп. = 179,18 руб. 

Поскольку согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд при принятии решения исходит из содержания просительной части иска. В связи с этим, приведенные в расчетах истца требования, не заявленные в просительной части иска, судом не разрешаются. Так, истец в расчете суммы задолженности указывает на включение в ее расчет суммы расходов за хранение автомобиля в размере 10 918 руб., однако, в просительной части иска таких исковых требований не заявляет, также имеются иные указанные в расчете истца суммы задолженности, не заявленные к взысканию. В связи с изложенным в данной части (не заявленных требований) решение судом не принимается, истец не лишен права предъявить не заявленные к разрешению требования в рамках отдельного спора.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым всего взыскать с ответчика, не оспаривавшего расчетов истца, не представившего доказательств, опровергающих требования истца, всего в счет уплаты стоимости аренды автомобиля 1 289,70 руб., а также штрафные санкции за нарушение условий договора, а именно: 

сумму штрафа в размере 50 000 рублей согласно п. 8.23 Договора, пени по задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей согласно п. 8.6 Договора, сумму штрафа в размере 50 000 рублей согласно п. 8.27 Договора, пени по задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей согласно п. 8.6 Договора, пени по задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 289,70 рублей согласно п. 8.6 Договора, сумму штрафа в размере 1 500 рублей согласно п. 8.14 Договора, пени по задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей согласно п. 8.6 Договора, сумму штрафа в размере 7 000 рублей согласно п. 8.13 Договора, пени по задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 8.6 Договора в размере 10 918 руб. (в просительной части иска сумма не указывается, согласно расчету составляет 10 918 руб.), что в сумме составляет 222 207 руб. 70 коп. 

Указанную общую сумму штрафов и пени суд полагает возможным, находя ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, снизить до 25 000 руб. 

С учетом изложенного исковые требования суд полагает подлежат частичному удовлетворению. 

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины взыскивает 5 434 руб. 97 коп. 

Излишне уплаченные истцом при оплате госпошлины 179,18 руб. подлежат возвращению истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 1 289 руб. 70 коп., штрафы и пени за нарушение условий договора всего в размере 25 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 5 434 руб. 97 коп., а всего 31 724 руб. 67 руб. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы, отказать. 

Возвратить ООО «Новые транспортные системы» излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 179 (Сто семьдесят девять) руб. 18 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья