Дело № №)

УИД № копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Малахова С.С., при секретарях судебного заседания ФИО., ФИО., с участием государственных обвинителей Аляевой М.К., Глебовой И.Е., Мелихова В.А., подсудимого ФИО защитника – адвоката Шамина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом Нижегородской области (с учетом постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «б,в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (12 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ст. 168, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок на 1 год 5 месяцев, 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Павловского городского суда Нижегородской области и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3, ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил пять преступлений при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 52 минут до 15 часов 03 минут, более точное время не установлено, у ФИО., находившегося у здания 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение 

<

данные изъяты>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с 14 часов 52 минут до 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО находясь по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил, что входная дверь в помещение 

<

данные изъяты>» не заперта, прошел внутрь помещения, тем самым незаконно проник в указанное помещение.

В продолжение преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО проследовал на 2 этаж указанного здания где, используя заранее приготовленный и принесенный с собой неустановленный предмет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломал входную дверь помещения, арендуемого 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО. у 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего незаконно проник в указанное помещение. Далее ФИО. стал поочередно открывать двери кабинетов 

<

данные изъяты> с целью отыскания и последующего хищения чего-либо ценного. Зайдя в кабинет ранее не знакомого ФИО., являющегося директором 

<

данные изъяты> ФИО., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил со стола кожаную сумку-портфель черного цвета марки 

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО., в которой находилась ручка марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> сломанная ручка и зарядное устройство, а со стола похитил набор для игры в «

<

данные изъяты>». 

С похищенным имуществом ФИО. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 52 минут до 15 часов 03 минут, более точное время не установлено, ФИО действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО., а именно: сумку-портфель черного цвета марки 

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>» стоимостью, согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, 20131 рубль, в которой находилась ручка марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, стоимостью согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ - 856 рублей, сломанная ручка и зарядное устройство, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, набор для игры в «покер» не представляющий для потерпевшего материальной ценности, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 20987 рублей 00 копеек. 

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 27 минут до 04 часов 29 минут, более точное время не установлено, у ФИО., находившегося у дома 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение 

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имуществ, путем незаконного проникновения в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 27 минут до 04 часов 29 минут, более точное время не установлено, ФИО., находясь по адресу: 

<

адрес>, подошел к входной двери подвального помещения указанного дома и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную и принесенную с собой отвертку, сломал душку навесного замка, запирающего входную дверь в подвальное помещение. Проникнув таким образом в подвальное помещение дома 

<

адрес>, ФИО обнаружил стену, выполненную из гипсокартона, отгораживающую помещение ООО «Городское ритуальное агентство» от помещения подвала. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО., нанес удар ногой по гипсокартонной стене, тем самым сделав в ней отверстие, через которое проник внутрь помещения, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к тумбочке с выдвижными ящиками, в верхнем ящике которой обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 250 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>

С похищенными денежными средствами ФИО с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 27 минут до 04 часов 29 минут, более точное время не установлено, ФИО., действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>., причинив последнему значительный ущерб на сумму 250 000 рублей. 

3. Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время не установлены, у ФИО., находившегося у дома 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в подвальное помещении 

<

данные изъяты>».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, ФИО., находясь по адресу: 

<

адрес> подошел к окну подвального помещения, накрытому листом железа и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул край листа железа от основания окна, и через отверстие незаконно проник в помещение подвала 

<

данные изъяты>». Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО. подошел к подсобному помещению, где ранее ему не знакомый ФИО хранил свои личные ценные вещи и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную и принесенную с собой отвертку, сломал душку навесного замка, запирающего входную дверь, проник в указанное помещение, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО., а именно: угловую шлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 11800 об мин. желтого цвета диаметр диска 125 см и перфоратор в корпусе синего цвета 

<

данные изъяты> профессиональный высокопроизводительный. 

С похищенным имуществом ФИО. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, в период времени с 16 часов 00 минут ФИО до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время и дата не установлены, ФИО., действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО., а именно: угловую шлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>, 125 ММ, 900Вт 11800 об\ мин. желтого цвета диаметр диска 125 см стоимостью согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ - 2447 рублей и перфоратор в корпусе синего цвета 

<

данные изъяты> профессиональный высокопроизводительный стоимостью согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ - 2852 рубля, тем самым причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 5299 рублей 00 копеек. 

4. Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО., находившегося у здания 

<

данные изъяты> расположенного в доме 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение 

<

данные изъяты>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имуществ, путем незаконного проникновения в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО. находясь по адресу: 

<

адрес>, зашел в помещение 

<

данные изъяты>», подошел к двери кабинета № № физиотерапевтического отделения и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленные и принесенные с собой металлические плоскогубцы, при помощи которых взломал входную дверь указанного кабинета, сняв штапики с окна и вытащив из дверной группы стекло, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного кабинета. Находясь в указанном помещении, продолжая свои умышленные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО. подошел к тумбочке с выдвижными ящиками, где в верхнем ящике обнаружил и похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ранее ему не знакомой ФИО

С похищенными денежными средствами ФИО. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО., действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение кабинета № № физиотерапевтического 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, дом 71, откуда 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО., причинив последней значительный ущерб на сумму 9000 рублей. 

5. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут до 06 часов 01 минуту, более точное время не установлено, у ФИО., находившегося у дома 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение 

<

данные изъяты>».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имуществ, путем незаконного проникновения в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 05 часов 10 минут до 06 часов 01 минуты, более точное время не установлено, ФИО., находясь по адресу: 

<

адрес>, подошел к двери подвального помещения 

<

данные изъяты>» и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленные и принесенные с собой металлические пассатижи, отогнул полотно двери, вырвав душку замка, открыл входную дверь после чего, незаконно проник в помещение 

<

данные изъяты> где обнаружил и похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: перфоратор «

<

данные изъяты>» 730 Вт в пластиковой кейсе 

<

данные изъяты>, комплект сверел из двух штук «

<

данные изъяты>» сверла л/мет. 

<

данные изъяты>, налобный фонарь «

<

данные изъяты> налобный 

<

данные изъяты> max 400лм Эреж. вкл.взмахом, 

<

данные изъяты> 1800 mA №», комплект навесных замков под один ключ 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>» состоящий из 6 замков и 1 общего ключа, инспекционную камеру 

<

данные изъяты> №

С похищенным имуществом ФИО. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут до 06 часов 01 минуты, более точное время не установлено, ФИО действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество 

<

данные изъяты>», а именно: перфоратор «

<

данные изъяты>» 730 Вт в пластиковой кейсе 

<

данные изъяты>, стоимостью согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ - 3254 рубля 00 копеек, комплект сверл из двух штук «

<

данные изъяты>» сверла л/мет. 

<

данные изъяты> проц. 

<

данные изъяты> мм 2 шт 

<

данные изъяты>, стоимостью согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ - 176 рублей 00 копеек, налобный фонарь «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> налобный 

<

данные изъяты> max 400лм Эреж. вкл.взмахом, 

<

данные изъяты> 1800 mA №» стоимостью согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ - 653 рубля 00 копеек, комплект навесных замков под один ключ 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>» состоящего из 6 замков и 1 общего ключа, стоимостью согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ - 3953 рубля 00 копеек, инспекционную камеру 

<

данные изъяты> №, стоимостью согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ - 5402 рубля 00 копеек, всего на общую сумму 13438 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что факт хищения признает по всем преступлениям, с размером ущерба согласен по всем преступлениям, кроме преступления, совершенного в отношении 

<

данные изъяты>., так как у указанного потерпевшего он похитил не 250 000 рублей, а 8 000 рублей, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Суд на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания ФИО., данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он сообщил следующее.

Преступление 1.

Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 52 минут до 15 часов 03 минут, он находился в Ленинском районе г.Н.Новгорода. Проходя мимо здания техникума, он увидел, что дверь в помещение техникума открыта, возле входа никого не было. Он зашел в здание Нижегородского технологического техникума с целью похитить что-либо ценное. Зайдя в один из кабинетов, как позже ему стало известно, что это был кабинет директора 

<

данные изъяты>» ФИО., он увидел на столе черную кожаную сумку. Он убедился, что никого рядом не было. Заглянув в сумку, он увидел зарядное устройство для телефона, две ручки, одна из которых была сломана. Также на столе он увидел набор для карточной игры «

<

данные изъяты>», состоящий из двух колод карт и фишек. Данный набор он положил в сумку и пакет синего цвета, который принес с собой. Потом он открыл окно, так как кабинет находился на 1 этаже здания. Через открытое окно вышел на улицу. Ручки, набор для карточной игры в «

<

данные изъяты>» и зарядное устройство для телефона он выбросил, сумку оставил себе для личного использования. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу была проведена оценочная экспертиза похищенного имущества у потерпевшего ФИО., которой установлен размер ущерба на общую сумму 20987 рублей 00 копеек. С данной оценкой согласен. (т. №; т. №; т.№; т.№)

Преступление 2. 

Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в Советском районе г.Н.Новгорода. Он проходил мимо дома 

<

адрес>, где расположено 

<

данные изъяты>». Он подошел к двери, ведущей в подвал. Он сломал дужку замка, после чего проник в подвальное помещение вышеуказанного дома. В подвале он несколько раз ударил по стене из гипсокартона. После ударов в стене образовалось отверстие, через которое он проник в помещение за стеной. Проникнув в помещение, он прошел во второе помещение, где увидел стол с компьютером и тумбочку. Подойдя к столу и открыв верхний ящик тумбочки, он увидел там денежные средства, около 8000 рублей купюрами 5000 рублей – 1 штука, 500 рублей – 4 штуки, а остальные по 50 и 100 рублей. Деньги были сложены в стопку, к ним была прикреплена записка «

<

данные изъяты>». Затем он скрылся. В тот момент, когда он проник в помещение ритуальных услуг, в нем сработала сигнализация. У него было мало времени, чтобы осмотреться и похитить еще чего-либо ценное. Причастность к совершению преступления признает частично, так как не согласен с суммой причиненного ущерба. (т.№; т. №; т. №)

Преступление 3. 

Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит, но может сказать что это было в середине мая 2023 года в дневное время, он находился в районе микрорайона «

<

данные изъяты>» и, проходя мимо дома 

<

адрес>, решил похитить что-то ценное, чтобы впоследствии продать. Он подошел к окну, ведущему в подвальное помещение данного дома. Он отогнул лист металла от основания окна, и через отверстие залез в окно, проникнув в подвальное помещение. В подвале увидел дверь, которая была закрыта на навесной замок. Он сломал петлю для навесного замка, прошел в подсобное помещение, где обнаружил угловую шлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» и перфоратор марки «

<

данные изъяты>», которые забрал. Через отверстие в окне вылез из подвального помещения. В дальнейшем он продал похищенное имущество за 4 000 рублей. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу была проведена оценочная экспертиза похищенного имущества у потерпевшего ФИО., которой был установлен размер ущерба 5299 рублей. С данной оценкой он согласен. (т.№; т.№; т. №)

Преступление 4.

Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в помещении больницы № на втором этаже он проник в один из кабинетов, где из тумбочки похитил деньги в сумме 9000 рублей, купюрами 2000 рублей – 1 штука, 1000 рублей – 7 штука. Он забрал денежные средства и вылез через отверстие в двери. Похищенные денежные средства потратил на свои нужды. Вину в совершении преступления по факту проникновения в поликлинику 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и хищения денежных средств ФИО. в сумме 9000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. №; т. №; т. №)

Преступление 5.

В двадцатых числах мая 2023 года, точную дату не помнит, он находился около 

<

адрес>, где у него возник умысел залезть в подвальное помещение с целью хищения чего-либо ценного и последующей продажи. Он подошел к двери, ведущей в подвальное помещение. При помощи пассатижей, которые были при нем, оторвал часть металлического листа вокруг замка, на который закрывалась дверь, открыл дверь и проник в подвальное помещение. Пройдя в подвальное помещение, он нашел перфоратор «

<

данные изъяты>», набор сверл, фонарь «

<

данные изъяты>», шесть навесных замков, прибор марки «

<

данные изъяты>», как впоследствии ему стало известно, это была индукционная камера. Все предметы он сложил в рюкзак, который принес с собой, после чего вышел из подвального помещения. Позже он продал все похищенное имущество за 6000 рублей. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу была проведена оценочная экспертиза похищенного имущества 

<

данные изъяты>», согласно которой общая стоимость похищенного имущества составила 13438 рублей. С данной оценкой он согласен. (т.№; т.№; т.№) 

Оглашенные показания ФИО. подтвердил полностью. 

Помимо признательных показаний ФИО данных в ходе расследования уголовного дела, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, результатами проведенных по делу экспертиз, письменными материалами дела.

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания потерпевшего ФИО., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонила директор Нижегородского Технологического техникума ФИО. и сообщила, что кто-то проник в помещение их офиса. Он приехал в офис, где обнаружил, что сломана дверь, ведущая на лестницу второго этажа, а дверь в его кабинет открыта. В кабинете со стола пропала его сумка черного цвета, в которой находились его личные вещи, а именно: ручка фирмы «

<

данные изъяты>». Также были еще одна сломанная ручка и зарядное устройство для телефона, которые материальной ценности не представляют. Кроме того, со стола был похищен набор для игры в «

<

данные изъяты>», который материальной ценности не представляет. С заключением эксперта, проведенной оценкой его похищенного имущества и причинением ему материального ущерба в размере 20987 рублей, согласен. Ущерб для него является значительным. (т. №, л.д. №; т. №)

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО., которая показала, что работает в должности директора в 

<

данные изъяты>». Между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключен договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому компании 

<

данные изъяты>» было сдано в аренду помещение, директором которой является ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут она приехала в техникум и обнаружила, что на первом этаже здания техникума открыто окно в помещение, арендуемое компанией 

<

данные изъяты>». Она сообщила ФИО который, приехав на место, обнаружил пропажу своего имущества. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 52 минут до 15 часов 03 минут неизвестный молодой человек в темной куртке и брюках проник в помещение 

<

данные изъяты>» и ходил по кабинетам. Впоследствии от ФИО. ей стало известно, что у него пропала сумка. (т. №) 

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО., который показал, что работает в должности сторожа в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Проводив обход, он увидел, что на центральном входе производственного корпуса отсутствует замок. Он подергал дверь, но она была закрыта изнутри. Он обошел здание и обнаружил, что сломаны две двери, открыто окно. Он стал звонить ФИО, но не дозвонился. Кто сломал двери и открыл окно, не знает, посторонних не видел. (т. №) 

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания потерпевшего ФИО., который показал, что является генеральным директором 

<

данные изъяты>», а также он является индивидуальным предпринимателем. 

<

данные изъяты>» расположено по адресу: 

<

адрес>. Также по данному адресу находится и помещение его ИП. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ему позвонила ФИО., которая сообщила, что в агентство проникли и похитили денежные средства - выручку за неделю. Учет денежных средств отдела по благоустройству ФИО. ведется через онлайн кассу, путем ввода номера договора между ИП и физическим лицом. Также принятые наличными денежные средства проводят через кассу путем ввода суммы согласно договору. Приехав в агентство, он обнаружил, что имеется отверстие в стене из гипсокартона. Внутри помещения установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых он предоставил сотрудникам полиции. ФИО., уходя с рабочего места ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, сдала помещение на сигнализацию. Охрану их помещения осуществляет 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 28 минут неизвестный проник в помещение агентства, подошел к столу, открыл верхний ящик стола и забрал оттуда денежные средства в сумме 250000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 50 штук. Кроме того, он пояснил, что ими была проведена ревизия и установлено, что были похищены денежные средства в сумме 250 000 рублей - часть выручки за неделю. Похищенные денежные средства из помещения 

<

данные изъяты>» принадлежат ему - ИП ФИО., так как именно денежные средства ИП ФИО. хранятся в помещении офиса, поэтому именно ему был причинен материальный ущерб в размере 250 000 рублей, что является для него значительным. (т. №, л.д. №)

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания представителя потерпевшего ФИО (т. ДД.ММ.ГГГГ), который показал, что ему ФИО выдана доверенность, согласно которой он имеет право предоставлять интересы компании, как на предварительном следствии, так и в суде. Компания 

<

данные изъяты> и ИП ФИО. оказывают населению ритуальные услуги. Обе организации располагаются по адресу: 

<

адрес>. ИП ФИО. занимается благоустройством могил, изготовлением памятников и продажей ритуальных товаров. В помещении расположенном по адресу: 

<

адрес> установлен кассовый аппарат, при помощи которого сотрудники 

<

данные изъяты>» от его имени проводят оплату за оказание услуг по погребению, а сотрудники ИП за оказанные услуги принимают денежные средства наличными, иногда банковские карты. Сотрудник по благоустройству также располагаются в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонил ФИО. и сообщил, что в агентство проникли и похитили денежные средства в сумме 250 000 рублей. ФИО. обратился к нему за помощью, так как с февраля 2022 года между ИП ФИО. и ФИО заключен договор на оказание юридических услуг. По учету денежных средств ведется онлайн касса «

<

данные изъяты>», где фиксируется приход денежных средств. В организации ведется электронный учет денежных средств. Ему ФИО. было показано отверстие в стене, и он пояснил, что через данное отверстие проникли. Также в помещении агентства установлена сигнализация. Организацией была проведена ревизия и установлено, что были похищены денежные средства в сумме 250000 рублей – часть выручки за неделю. 

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО который показал, что является сотрудником полиции. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО в помещении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных с торца 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 33 минут на участке местности, расположенном за 

<

адрес>, прошел мужчина, одетый в спортивные брюки черного цвета, кофту серого цвета, на ногах надеты кроссовки серого цвета, который вез за собой чемодан на колесиках темного цвета. Затем данный мужчина около 04 часов 50 минут прошел в обратном направлении и ушел в сторону 

<

адрес>. С целью установления путей подхода и отхода к месту совершения преступления и от него просматривались видеозаписи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город». Было установлено, что указанный мужчина, внешне похожий на ФИО., осуществил посадку в подъехавший автомобиль белого цвета и уехал на нем. (т. №)

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО. (т. №), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО. были на рабочих местах в 

<

данные изъяты> В конце рабочего дня ни она, ни ее сменщица ФИО. денежные средства за день не пересчитывали. Все платежи осуществляются через кассовый аппарат. Во втором зале, где находится тумбочка, в которую они кладут денежные средства, работает ФИО. Все полученные денежные средства проводит через онлайн кассу, которая расположена в первом зале. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они сдали помещение на охрану, закрыли дверь и ушли по домам. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место, сигнализация сработала. Войдя в помещение, она увидела, что шкаф разломан, между первым и вторым залами она увидела отверстие в стене. Она позвонила ФИО. и сообщила о произошедшем. В момент разговора она подошла к тумбочке и увидела, что там отсутствуют денежные средства. О том, что в агентстве пропали денежные средства в сумме 250000 рублей, она узнала от ФИО. Приблизительная выручка за неделю обычно составляет от 100 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО которая показала, что работает в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Клиенты агентства всегда вносят авансовый платеж наличными денежными средства на момент заключения договора. После того как заказ выполнен в полном объеме, клиент обязан провести оплату, оставшуюся сумму платежа, также вносит наличными денежными средствами. После того как клиент произвел оплату заказа, то она и ФИО. на аппарате онлайн кассы вносят данные номера договора и сумму, после чего отдают клиенту чек о проведенной оплате. Их отдел по благоустройству бесконтактные платежи при помощи банковских карт не принимает. Денежные средства кладет в определенное место около письменного стола, за которым находится ее рабочее место, рядом с которым расположена тумбочка с выдвижными ящиками. ФИО приезжал раз в неделю и забирал выручку наличных денежных средств. Они с ФИО никакой рукописной документации не вели и не ведут, все денежные средства проходят через онлайн кассу. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 19 часов она и ФИО. находились на своем рабочем вместе. Приблизительная выручка, которая находилась в агентстве на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 600000-700000 рублей, но точную сумму она сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО. и сообщила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ним в помещение агентства проникли через отверстие в стене. О том, что пропали денежные средства, ей ФИО. сообщила в тот же день, но позже, после того, как узнала данную информацию от ФИО. Со слов ФИО. и ФИО. ей известно, что пропали денежные средства в сумме 250000 рублей. (т. №)

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО который показал, что работает в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 52 минут ему на рабочий планшет пришло сообщение о срабатывании сигнализации по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>». На объект он прибыл в 04 часа 59 минут. Выйдя из служебного автомобиля, он произвел визуальный осмотр фасада и входной двери 

<

данные изъяты>», повреждений и следов взлома обнаружено не было. Он доложил на пульт охраны о проведенном осмотре и о том, что ничего подозрительного не обнаружено, получил от дежурного отбой тревоги и убыл на место дислокации для выполнения своих обязанностей. При заступлении на следующую смену он узнал, что на объекте 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» было проникновение через стену в подвальном помещении и что из агентства были похищены денежные средства. (т. №

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО который показал, что работает в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 52 минут по адресу: г

<

адрес> 

<

данные изъяты>» сработала сигнализация, прошел сигнал «тревога». На объект поехал ФИО экипаж № № ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут поступил сигнал «тревога» на объекте 

<

адрес> 

<

данные изъяты>». Он прибыл на объект в 08 часов 45 минут, в помещении находились сотрудники агентства, которые показали ему место проникновения в стене помещения. (т. №)

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО., который показал, что работает в такси «Яндекс» водителем на своем личном автомобиле марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета № №. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 минут через приложение «Яндекс» ему поступил заказ по адресу 

<

адрес>. Он приехал по указанному адресу. Подошел молодой человек, на вид 25-30 лет, невысокого роста, во что был одет данный молодой человек, не помнит. Также при нем находился чемодан, который тот положил в багажник. Конечная точка маршрута находилась по адресу 

<

адрес>. Оплата за поездку производилась наличными денежными средствами. (т. №)

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания потерпевшего ФИО., который показал, что он занимается обслуживанием сантехнического оборудования 

<

адрес>. В указанном здании имеется подвальное помещение, в котором он хранил свои личные инструменты, которые ему необходимы для работы. В подвальном помещении он хранил болгарку и перфоратор. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он заходил в подвальное помещение и видел вышеуказанные инструменты. Уходя из подвального помещения, он закрыл дверь на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел в подвальное помещение и обнаружил, что не открывалась дверь. Когда он попал в помещение, то увидел, что в кладовке, где он хранил свои личные инструменты, сломан навесной замок. В кладовке отсутствовала болгарка и перфоратор. Обойдя подвальное помещение, он увидел, что откручены болты, которые крепили металлический лист, закрывающий окно, расположенное в подвальном помещении. Металлический лист был отогнут от основания крепления и приподнят кверху. В ходе судебного разбирательства была проведена оценочная экспертиза, согласно которой стоимость похищенных у него электроинструментов составила 5299 рублей. С заключением эксперта и проведенной оценкой похищенного у него имущества он согласен. Данный ущерб для него является значительным, так как его зарплата составляет в месяц 32000 рублей, он проживает с женой, которая не работает, является пенсионером. (т. №, л.д. №; т.№)

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания потерпевшей ФИО., которая показала, что работает заведующей физиотерапевтического отделения в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 30 минутам она пришла на работу и узнала, что был вскрыт кабинет старшей медсестры ФИО., а также отсутствовали ключи от других кабинетов их отделения, которые хранились в кабинете старшей медсестры. При обходе кабинетов они обнаружили беспорядок, но ничего ценного из кабинетов похищено не было. Она зашла в кабинет № № и обнаружила, что нарушен порядок, а из ящика пропали ее личные денежные средства в размере 9000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 9 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее зарплата составляет 15 400 рублей. (т. №, л.д. №) 

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО., которая показала, что работает старшей медсестрой в 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут она ушла с работы, закрыв служебный кабинет и физиотерапевтическое отделение на ключ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 07 часам 30 минутам и обнаружила, что в ее кабинете нарушен порядок. Кроме того, она заметила что на входной двери выставлено стекло, а из кабинета частично пропали ключи от других кабинетов и личные вещи ФИО. (т. №)

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО., которая показала, что работает в должности инструктора по лечебной физкультуре. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут она пришла в поликлинику, подошла к двери в стационар, но дверь не открылась. Она заметила, что дверь имеет повреждения: имелась щель на стыке двери. Она пошла по отделению и увидела, что некоторые двери в кабинеты открыты. Позже ей стало известно, что в кабинете № № пропали денежные средства. (т. №)

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания представителя потерпевшего ФИО который показал, что является председателем правления 

<

данные изъяты>». Дом № 

<

адрес> представляет собой десятиэтажный жилой дом с 6 подъездами. Около входа в каждый подъезд имеется по 2 входа в подвальное помещение, на противоположной стороне дома имеются 2 входа, ведущие в тепловой пункт, который также сообщается с подвалом. Каждый вход оборудован металлической дверью с одним навесным замком. Ключи имеются только у него. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО. сообщил ему, что входная дверь, ведущая в подвал, расположенная со стороны 

<

адрес> около запасного входа в подъезд № №, приоткрыта, и полотно металлической двери имеет повреждение в районе замка. Он увидел, что навесной замок на двери без повреждений, то есть в подвальное помещение проникли путем разреза полотна двери в районе замка. Он обнаружил, что отсутствуют перфоратор, 3 сверла к данному перфоратору, фонарь «

<

данные изъяты>», один комплект навесных замков (состоит из 6 навесных замков, каждый их которых закрывается на один общий ключ). Кроме того, была обнаружена пропажа инспекционной камеры марки «

<

данные изъяты>». Данное похищенное имущество являлось собственностью 

<

данные изъяты> и было оприходовано бухгалтерией, о чем была составлена оборотно-сальдовая ведомость. Инвентаризационные номера данному имуществу не присваивались. Данный ущерб не является значительным для 

<

данные изъяты>. Вышеперечисленное было похищено из служебного помещения. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 21 минуту неизвестный мужчина находился в приямке входа в подвал, расположенной на углу дома, и пытался открыть дверь или замок, затем данный мужчина прошел к другой входной двери подвального помещения, ведущей в подвал (это именно та вышеуказанная входная дверь, которая была повреждена), видно только как данный мужчина прошел в сторону данного входа, а затем через некоторое время вышел и ушел по направлению в строну 

<

данные изъяты>». В ходе судебного разбирательства по уголовному делу была проведена оценочная экспертиза согласно которой общая стоимость похищенного имущества составила 13438 рублей. С данной оценкой он согласен. (т. №; т.№)

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО., который показал, что работает в 

<

данные изъяты>» в должности электрика. ДД.ММ.ГГГГ увидел, что дверь, ведущая в подвал открыта. О случившемся он незамедлительно сообщил председателю 

<

данные изъяты>» ФИО Он подошел к входной двери, ведущей в подвал, расположенной со стороны 

<

адрес> около запасного входа в подъезд № № и обнаружил, что дверь приоткрыта, а полотно металлической двери имело повреждение в районе замка. От ФИО. он узнал, что были похищены перфоратор, набор сверл и что-то еще, принадлежащее «

<

данные изъяты>», что именно - не знает. Кто именно незаконно проник в подвальное помещение и похитил имущество - ему не известно. (т. №)

Вина подсудимого ФИО. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протокол явки с повинной ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО. сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в здание техникума, откуда похитил имущество сумку с зарядным устройством, канцелярские товары, покерный набор. (т. 2 л.д. 9)

- протокол явки с повинной ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО. сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в помещение подвала д. 

<

адрес>, где пробил стену ногой и проник в помещение ритуальных услуг, откуда похитил денежные средства в сумме 8000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.№)

- протокол явки с повинной ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он залез в подвальное помещение 

<

адрес>, откуда украл болгарку и перфоратор. (т.№)

- протокол явки с повинной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО. сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении больницы № №, где отжал дверь кабинета и похитил из него деньги. (т.№)

- протокол явки с повинной ФИО. от №, согласно которому ФИО. сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года он проник в подвальное помещение д. № по 

<

адрес> и похитил перфоратор «Хитачи» и еще какое-то имущество, которое впоследствии продал. (т.№)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО. в присутствии защитника указал на помещение техникума по адресу: 

<

адрес> в которое он проник незаконно и похитил имущество, а именно сумку, в которой находились две ручки, зарядное устройство и набор для карточной игры в «

<

данные изъяты>», таким образом, совершил кражу имущества ранее ему неизвестного ФИО ( т.№) 

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый ФИО в присутствии защитника указал на помещение «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которое он проник незаконно через подвальное помещение и похитил имущество, а именно денежные средства в сумме около 8000 рублей. (т.№

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО. в присутствии защитника указал на окно подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> через которое он проник незаконно и похитил имущество, а именно болгарку и перфоратор, которые продал. (т. №)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО. в присутствии защитника указал на помещение 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в которое он проник через отверстие в двери и похитил имущество, а именно денежные средства. (т. №)

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в согласно которому подозреваемый ФИО. в присутствии защитника указал на подвальное помещение 

<

адрес>, в которое он проник через сломанную дверь и похитил имущество 

<

данные изъяты>». (т.№)

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО. в присутствии защитника указал на вход в подвальное помещение 

<

адрес>, в котором он проживал, а также хранил свои вещи и инструменты, при помощи которых осуществлял проникновения в помещения. (т. №)

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом периода эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества:

-угловой шлифовальной машины марки «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 900 Вт, 11800 об/мин, желтого цвета диаметр диска 125 см, приобретенной в 2010 году, состояние среднее, ввиду длительного срока использования, рабочее, без сколов и повреждений составляет 2447,00 руб. (Две тысячи четыреста сорок семь рублей 00 копеек);

-перфоратора в корпусе сине-черного цвета 

<

данные изъяты> профессиональный высокопроизводительный, приобретенного в 2010 году, состояние среднее, ввиду длительного срока использования, рабочее, без сколов и повреждений составляет 2852,00 руб. (Две тысячи восемьсот пятьдесят два рубля 00 копеек)

рыночная стоимость с учетом периода эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества:

-кожаной сумки-портфеля черного цвета марки 

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>», приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ года, находилась в пользовании 4 месяца, в состоянии почти новой вещи составляет 20131,00 руб. (Двадцать тысяч сто тридцать один рубль 00 копеек);

-ручки шариковой черного цвета марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> приобретенная в 2021 году в хорошем рабочем состоянии составляет 856,00 руб. (Восемьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек) (т. №);

- сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО, согласно которому зафиксировано сообщение по каналу связи «112», в котором сообщается, что из помещения техникума ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. совершена кража сумки ФИО. неизвестным мужчиной. Факт установлен по камерам видеонаблюдения. ( т. №);

- заявление ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в офисные помещения по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 45 мин. до 15 час. 10 мин. и похитило его имущество, причинив ему значительный ущерб на сумму 35000 рублей.( т. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят CD - диск с видеозаписью, бутылка с названием «Квас». (т. №);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписями, на которых запечатлен факт проникновения ФИО. в помещения 

<

данные изъяты>» (т. ДД.ММ.ГГГГ);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена бутылка с надписью «Квас». (т. №);

-заявление ФИО зарегистрированное в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит установить неизвестное лицо, которое незаконно проникло в помещение по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило денежные средства в размере 250 000 рублей. (т.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят навесной замок с двери в подвальное помещение, запись с камер видеонаблюдения. (т.№);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт проникновения ФИО. в помещение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (т.№);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Замок имеет повреждения. (т. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено подвальное помещение в д. 

<

адрес> (место жительства ФИО.), где была изъята косметичка черного цвета с отверткой, чемодан на колесиках. (т.№

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен чемодан на колесиках, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (место жительства ФИО (т.№);

-заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. установить исправность замка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным. 

2. на внешней стороне корпуса замка и на поверхности хвостовика засова замка имеются следы постороннего механического воздействия пригодные для идентификационного исследования. (т. 2 л.д. 85-89);

-заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Следы в количестве четырех штук пригодные для идентификации, имеющиеся на поверхности деталей навесного замка (корпус и хвостовик засова замка), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлены рабочей поверхностью отвертки, находящейся в косметичке черно-красного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении (место жительства ФИО.) (т.№);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных на 

<

адрес>. (т. №);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписями перемещения ФИО по 

<

адрес> и 

<

адрес> после совершения хищения в 

<

данные изъяты> (т.№);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены Акт инвентаризации (ревизии) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой выявлена недостача в 

<

данные изъяты> а также бухгалтерская отчетность, подтверждающая размер указанной недостачи (т.№);

- сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано сообщение по каналу связи «112», в котором сообщается, что в подвальное помещение дома по адресу: 

<

адрес> проникли через окно и похитили болгарку, перфоратор. (т.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено подвальное помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты фонарик, нож, цилиндрический механизм замка, след орудия взлома (состоит из двух фрагментов). (т. №);

-заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.След орудия взлома, зафиксированный на слепочной массе, пригоден для установления групповой принадлежности, следообразующего объекта. Решить вопрос, пригоден ли данный след для идентификации, возможно только после проведения сравнительного исследования с образцами объектов (инструментов), обладающих аналогичными характеристиками следообразующей поверхности. 

Исходя из формы, размерных характеристик и механизма следообразования, можно предположить, что след мог быть образован плоской рабочей частью инструмента с шириной до 7 мм. Подобным инструментом может быть стамеска, плоская отвертка. (т.№);

-заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. След орудия взлома на слепке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>», оставлен рабочей поверхностью плоской отвертки с шириной рабочей части 5,5 мм, находящейся в косметичке черно-красного цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в подвальном помещении (место жительства ФИО.), расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.№);

-заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1-2. На поверхности фрагмента цилиндрового запирающего механизма №2, представленного на экспертизу, имеются вдавленные статические, статико-динамические и динамические следы орудия взлома, пригодные для дальнейшего идентификационного исследования.

Данные следы могли быть образованы при воздействии на фрагмент цилиндрового запирающего механизма №2 зубилом, или иным предметом, имеющим заостренную рабочую часть по которому наносились удары тупым предметом (молоток, обух топора) приведшие к разрушению цилиндрового запирающего механизма, а именно разделению на два фрагмента в месте крепления.

На фрагменте цилиндрового запирающего механизма №1 следов воздействия посторонним предметом не обнаружено. (т.№);

-заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.След №1 пригодный для идентификации, имеющийся на поверхности фрагмента цилиндрового запирающего механизма замка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлен рабочей поверхностью отвёртки, находящейся в косметичке чёрно-красного цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в подвальном помещении (место жительства ФИО расположенном по адресу: 

<

адрес>. Следы №№2-4 могли быть оставлены рабочей поверхностью отвёртки, находящейся в косметичке чёрно-красного цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в подвальном помещении (место жительства ФИО.), расположенном по адресу: 

<

адрес>

2.Представленный на экспертизу фрагмент цилиндрового запирающего механизма замка, не мог быть открыт ключами, представленными на экспертизу. (т.№);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены фонарик и нож. (т. №);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены фрагмент запирающего механизма, слепок орудия взлома. (т. №); 

-сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО, согласно которому зафиксировано сообщение по каналу связи «112» в котором сообщается, что в помещение физиотерапевтического отделения больницы № 40 проникли неизвестные. (т.№);

-заявление ФИО., зарегистрированное в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение кабинета физиотерапевтического отделения, откуда похитило денежные средства в размере 9 000 рублей. (т. №);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение физиотерапевтического отделения в 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты плоскогубцы. (т. №;

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности плоскогубцев обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от неизвестного лица мужского генетического пола. (т. №);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клеточный биологический материал, обнаруженный на плоскогубцах (объект №1 согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ), произошел от ФИО (т. ДД.ММ.ГГГГ);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены плоскогубцы. (т. №);

- заявление ФИО., зарегистрированное в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое незаконно проникло в служебные помещения, расположенные в подвале жилого дома 

<

адрес> путем распила двери, и похитило имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», причинив ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 12 000 рублей. (т. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен визуальный осмотр двери в подвальное помещение 

<

адрес> и зафиксировано ее повреждение. (т.№

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено подвальное помещение 

<

адрес>. (т.№);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены документы, подтверждающие приобретение 

<

данные изъяты> перфоратора, фонаря, комплекта навесных замков, инспекционной камеры. (т. №);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью факта проникновения ФИО. в подвальное помещение 

<

данные изъяты> (т.№).

Оценивая перечисленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, правильно отражают фактические обстоятельства и события, имевшие место в действительности, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела. 

Суд находит совокупность указанных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного заседания, полностью доказывающей виновность ФИО. в совершении инкриминируемых ему деяний.

В основу обвинительного приговора по каждому из пяти преступлений суд принимает показания ФИО., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он признал вину в совершенных преступлениях и подробно описал обстоятельства совершения инкриминируемых деяний, кроме показаний ФИО в части размера похищенных денежных средств у ИП ФИО

Признательные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснением, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, даны добровольно и в присутствии защитника. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Протоколы допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержат подписи участвующих лиц, прочитаны участвующими лицами, замечания и заявления к ним не поступили. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательств по делу. 

Показания ФИО сообщенные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, не противоречивы, в связи с чем, его признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений суд принимает в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями потерпевших ФИО ФИО. и его представителя ФИО ФИО., ФИО., ФИО а также свидетелей ФИО ФИО., ФИО., ФИО., ФИО.ФИО ФИО. ФИО ФИО.ФИО. и ФИО., данными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, а также с результатами проведенных процессуальных действий, письменными доказательствами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные свидетели и потерпевшие неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не установлено.

Письменные и вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела правомочным лицом с соблюдением требований УПК РФ.

Осмотры места происшествия, предметов, документов, вещественных доказательств проведены с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Выемки предметов и документов проведены по делу в соответствии со ст. 183 УПК РФ правомочным лицом с участием двух понятых, составленный по ее результатам протокол соответствует установлениями ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 204 УПК РФ, выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в указанных заключениях, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется. Суд принимает их как надлежащие и допустимые доказательства.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенных преступлениях.

Заявления потерпевших получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их написание сопровождалось разъяснением ответственности за заведомо ложный донос. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в заявлениях, и сомневаться в их достоверности у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевших не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО пояснил, что написал явки с повинной добровольно, без какого-либо давления, перед их написанием были разъяснены права, их содержание ФИО. в судебном заседании не оспаривал и от сведений, изложенных в них, не отказывался, о признании их недопустимыми доказательствами не ходатайствовал. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять явки с повинной в качестве доказательств по уголовному делу. 

Проверки показаний на месте, в ходе которых подсудимый непосредственно и добровольно указал на места совершения им преступлений, пояснил о времени и обстоятельствах их совершения, проведены в рамках расследования уголовного дела согласно положениям ст. 194 УПК РФ, протоколы следственных действий изготовлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Письменные и вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела правомочным лицом с соблюдением требований УПК РФ.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

1. Применительно к совершению ФИО. хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО. суд приходит к следующему.

Квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в помещение – также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, из установленных по делу обстоятельств следует, что подсудимый проник в закрытое помещение арендуемое 

<

данные изъяты>», взломав входную дверь помещения, где хранились материальные ценности, принадлежащие потерпевшему. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно показаниям потерпевшего ему был причинен ущерб в сумме 20987 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как у него на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Жена находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому он является одним работающим в семье. При этом суд учитывает его семейное положение и социальный статус.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО. данного преступления и на основании изложенного, его преступные действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Применительно к совершению ФИО хищения денежных средств ИП ФИО суд приходит к следующему.

Подсудимый не отрицал, что он проник в помещение подвала 

<

адрес>, где пробил стену и проник в помещение ритуального агентства, откуда похитил денежные средства, однако, не согласен с суммой похищенного имущества, утверждая, что похитил из верхнего ящика тумбочки 8 000 рублей. 

Позиция подсудимого явно противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, установленным по делу обстоятельствам, непоследовательны, противоречивы, опровергаются исследованными доказательствами, установленными по делу обстоятельствами, суд находит их неправдивыми.

Исследованные судом доказательства приводят суд к убеждению, что именно ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 28 минут до 04 часов 29 минут незаконно проник в помещение подвала 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> похитил имущество ИП ФИО в сумме 250 000 рублей.

Размер ущерба, указанный потерпевшим, подтверждается предоставленными им актом инвентаризации (ревизии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выручка сумма на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 604880 рублей, остаток по кассе 354880 рублей, недостача 250000 рублей, ниже имеются подписи участвующих в инвентаризации лиц». (т. №).

Квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в помещение – также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, из установленных по делу обстоятельств следует, что подсудимый сломал душку навесного замка, запирающего закрытую входную дверь в подвальное помещение дома 

<

адрес>, где ФИО сломал стену, выполненную из «гипсокартона», отгораживающую помещение 

<

данные изъяты>» от помещения подвала. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно показаниям потерпевшего ему был причинен ущерб в сумме 250000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около 100 000 рублей. У него имеется отец ФИО который является пенсионером, поэтому он в семье является одним работающим человеком.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО данного преступления и на основании изложенного, его преступные действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

3. Применительно к совершению ФИО. хищения в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО суд приходит к следующему.

Квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в помещение – также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, из установленных по делу обстоятельств следует, что подсудимый отогнул край листа железа от основания окна, и через отверстие незаконно проник в закрытое помещение по адресу: 

<

адрес> в помещение подвала 

<

данные изъяты> где хранились материальные ценности, принадлежащие потерпевшему. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно показаниям потерпевшего ему был причинен ущерб в сумме 5299 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его зарплата составляет в месяц 32 000 рублей, супруга не работает, является пенсионером.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО. данного преступления и на основании изложенного, его преступные действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

4. Применительно совершению ФИО. хищения в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО. суд приходит к следующему.

Квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в помещение – также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, из установленных по делу обстоятельств следует, что подсудимый проник в закрытый кабинет в 

<

данные изъяты>», используя плоскогубцы, при помощи которых взломал входную дверь указанного кабинета, сняв штапики с окна и вытащив из дверной группы стекло, где хранились материальные ценности, принадлежащие потерпевшей. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно показаниям потерпевшей, ей был причинен ущерб в сумме 9000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как так как ее зарплата составляет 15 400 рублей.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО. данного преступления и на основании изложенного, его преступные действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

5. Применительно совершению ФИО. хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты>» суд приходит к следующему.

Квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в помещение – также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, из установленных по делу обстоятельств следует, что подсудимый, используя пассатижи, отогнул полотно двери, вырвав душку замка, открыл входную дверь после чего, незаконно проник в помещение 

<

данные изъяты>», где хранились материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО данного преступления и на основании изложенного, его преступные действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия экспертов приходит к заключению: ФИО. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме: синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ, средней (второй) стадии. В настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (в предохраняющих условиях). Наркомания. (МКБ-10 F 19.212Н). Степень выраженности указанного психического расстройства не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО. в момент совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временно-болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО в настоящее время по своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственном процессе, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме: синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ, средней (второй) стадии. В настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (в предохраняющих условиях), наркомания, в лечении от наркотической зависимости не нуждается, так как находится в предохраняющих от потребления условиях. (т. №) 

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимый не оспаривал выводы экспертизы. Учитывая поведение ФИО. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО., согласно которым он на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. №), по месту содержания под стражей в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.№), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.№). 

ФИО. совершил пять умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям - явка с повинной (т. №; т. №; т. №; т. №; т.№), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в проведении с его участием проверок показаний на месте, где он подробно изложил обстоятельства совершенных им хищений, механизм проникновений в помещений.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших ФИО., ФИО ФИО. и 

<

данные изъяты>» в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, по преступлению в отношении потерпевшего ИП ФИО. – частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а кроме того, по всем пяти преступлениям – на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, а именное наличие у него хронического заболевания, и учитывает при назначении наказания.

ФИО имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, за что отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях по всем преступлениям усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание ФИО. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства совершенных преступлений против собственности, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершившего инкриминируемые деяния в условиях рецидива, за совершение аналогичных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, основываясь на требованиях ч. 2 ст. 68 УК РФ, а кроме того, не усматривает оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к ФИО. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, установленным ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При избрании ФИО вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО. о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 20987 рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО о возмещении причиненного действиями подсудимого имущественного ущерба в размере 20987 рублей суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом доказанности размеров исковых требований.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО о взыскании с виновных лиц материального ущерба в размере 250000 рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО. о возмещении причиненного действиями подсудимого имущественного ущерба в размере 250000 рублей суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом доказанности размеров исковых требований.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО. о взыскании с виновных лиц материального ущерба в размере 5299 рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО о возмещении причиненного действиями подсудимого имущественного ущерба в размере 5299 рублей суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом доказанности размеров исковых требований.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО. о взыскании с виновных лиц материального ущерба в размере 9000 рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО. о возмещении причиненного действиями подсудимого имущественного ущерба в размере 9000 рублей суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом доказанности размеров исковых требований.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по преступлению в отношении ФИО по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по преступлению в отношении ИП ФИО по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по преступлению в отношении 

<

данные изъяты>» по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по преступлению в отношении ФИО по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по преступлению в отношении 

<

данные изъяты>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО под стражу немедленно, в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО время отбытого наказания по приговору Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: 

- время задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91.92 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ после розыска, а также содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время отбытого наказания по приговору Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с ФИО в счет возмещения материального ущерба 20987 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ИП ФИО удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с ФИО в счет возмещения материального ущерба 250000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с ФИО в счет возмещения материального ущерба 5299 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу с ФИО в счет возмещения материального ущерба 9000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 оптических CD диска с видеозаписями; 

- документы, предоставленные ИП ФИО. и 

<

данные изъяты>» Хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить там же на весь срок хранения дела, по окончании которого - уничтожить;

- чемодан, отвертку в косметичке, рюкзак, плоскогубцы, слепки орудий взлома – хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по г.Н.Новгороду - уничтожить;

- фонарик, нож, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду - уничтожить;

- замки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес> хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по г.Н.Новгороду возвратить потерпевшим либо их представителя, а в случае невостребованности по истечению 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.С. Малахов