Судья Карсаев А.М. № 7-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 июня 2019 года г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Васляев В.С., при секретаре Шургаевой Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит постановление судьи отменить. Считает, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку административное расследование фактически не проводилось. Полагает, что имеющееся в материалах дела экспертное заключение является недопустимым доказательством, так как получено с нарушением требований закона. Указывает, что ей не было предоставлено время для привлечения к участию в деле защитника и представления дополнительных доказательств в связи с тем, что дело рассмотрено судом в день поступления протокола об административном правонарушении. Кроме того, обращает внимание на то, что судом не рассматривался вопрос о возможности прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не разрешен вопрос о наличии оснований, позволяющих назначить ей наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Представители МО МВД России «Лаганский» ФИО2 и ФИО3 высказали мнение об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы. 

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Согласно пп. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции. 

В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2019 года примерно в 10 час. 05 мин. ФИО1, находясь в магазине «Олвр», расположенном по адресу: ул. Мира, д.25, г. Лагань Республики Калмыкия, нарушив положения ч.2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществила реализацию ФИО4 алкогольной продукции без лицензии в виде одной бутылки водки «Хортиця Платинум». 

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

29 апреля 2019 года инспектором ИАЗ МО МВД России «Лаганский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, административным органом представлены: рапорт сотрудника полиции ФИО5 от 25 апреля 2019 года о поступившем сообщении о продаже в магазине «Олвр», расположенном по адресу: ул. Мира, д.25, г. Лагань, алкогольной продукции без лицензии; протокол об административном правонарушении 08 РК№043555 от 29 апреля 2019 года; протокол изъятия вещей и документов от 25 апреля 2019 года; объяснения ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО7; заключение эксперта № 583 от 26 апреля 2019 года.

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении по существу и вынося постановление, согласился с указанной квалификацией действий ФИО1, пришел к выводу о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно п. 4, 5 и 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции; 

- спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; 

- алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

Согласно диспозиции ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за розничную продажу физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Из содержания заключения эксперта №583 от 26 апреля 2019 года следует, что представленная на исследование жидкость в бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Хортиця Платинум» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 35,5% об., не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые». При этом экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией.

Более того, вопрос об определении вида спиртсодержащей продукции (пищевая или непищевая), к которой относится изъятая жидкость, в ходе административного расследования и при рассмотрении дела судом не разрешался. 

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении дела не были соблюдены требования к проверке представленных административным органом доказательств и установлению юридически значимых обстоятельств, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения жалобы не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть изложенное, установить имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся и новые доказательства в их совокупности, после чего с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Судья В.С. Васляев