Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 12–786/20

02 октября 2020 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., при секретаре Старковой С.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 25 августа 2020 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов,-

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на суровость назначенного наказания. При этом указал, задолженность по алиментам образовалась по причине потери им работы в период пандемии. От уплаты алиментов он не уклоняется, и сумма задолженности незначительная. У него отсутствует возможность трудоустройства вследствие отсутствия регистрации по месту жительства. В настоящее время он встал на учет на биржу труда и получает пособие по безработице. Назначенное наказание приведет к невозможности трудоустроиться и погасить долг по алиментным обязательствам. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнил, что вынужден был уволиться с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введенными ограничениями вследствие распространения коронавирусной инфекции. Однако зарегистрировался на всех порталах в поисках работы: 

<

данные изъяты> Долгое время не мог зарегистрироваться в Центре занятости населения, в том числе потому что не зарегистрирован по месту жительства. Проживает на квартире своих знакомых. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду уважительности причин неуплаты алиментов. 

В обоснование доводов представил справку ОГКУ КЦ Ульяновской области в г.Ульяновске о том, что он зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, справку по операции зачисления пособия по безработице в сумме 4065,60 рублей ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции перевода 2000 рублей в пользу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, проанализировав их, достоверно установил, что должник уклонялся от уплаты алиментов в пользу несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всесторонне и объективно оценил представленные доказательства, исследовал все обстоятельства, имеющие значения для дела, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. 

При этом приведенные в настоящей жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и мировой судья обоснованно указал, что инвалидности ФИО1 не имеет, от уплаты алиментов не освобожден, каких-либо данных о невозможности выполнять работу, не связанную с физическими нагрузками, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Из заявления законного представителя потерпевшего ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она алименты в пользу сына не получает. 

Данные о постановке ФИО1 на учет в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ о принятии исчерпывающих мер к выполнению обязанности по уплате алиментов в пользу сына не свидетельствуют, поскольку ему вменен период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а на учет ФИО1 поставлен уже после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности. При этом суд учитывает и то, что ФИО1 выдавалось направление в Центр занятости населения для содействия в трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ, однако он зарегистрировался лишь ДД.ММ.ГГГГ. Представленные заявителем мировому судье сведения о наличии заболеваний не исключают возможность отбывания им наказания. 

Приведенные обстоятельства о невозможности исполнения ФИО1 возложенной на него обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка не свидетельствуют. 

Мировой судья назначил ФИО1 административное наказание в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также признания им вины в содеянном. Оснований для смягчения наказания, либо признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Права заявителя, а также представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушены. 

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в г.Самара. 

Судья А.В. Хуртина