Дело № 12-10/2018

Решение

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 июля 2018 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Козлов В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО17 на постановление главного государственного инспектора Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Вурнарскому и Ибресинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 29 мая 2018 года по делу 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 ФИО23, 

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Вурнарскому и Ибресинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в районный суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. и прекращении производства по делу вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП Российской Федерации. В жалобе указывается, что наложенное на него взыскание незаконно, так как административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ он не совершал, и оснований для привлечения его к административной ответственности не было. К тому же обстоятельства, изложенные в указанном постановлении и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого он привлечен к административной ответственности, не соответствуют действительности. Согласно статьи 7.1 КоАП РФ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, самовольное занятие с земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа. Таким образом, в диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ указан состав правонарушений - самовольное занятие земельного участка или его части. Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Следует отметить, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке. Под использованием земельного участка в отсутствии у лица предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок следует понимать пользованием земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, он приобрел по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2016 года он обратился в администрацию Ибресинского района для получения разрешительных документов на строительство нового жилого дома на приобретенном им указанном земельном участке. Постановлением Главы администрации Ибресинского района ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленном для строительства жилого дома. В указанном градостроительном плане четко обозначен место строительства жилого дома и в соответствии с документом впоследствии он построил жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. По итогам проверки ведущим специалист-эксперт межмуниципального отдела по Вурнарскому и Ибресинскому районам Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО7 пришел к выводу, что он самовольно захватил земельный участок площадью 27 кв.м, и построил на нем часть своего жилого дома. В приложенном акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ документе он указал размер самовольно занятого им земельного участка (отмечено штрихом) площадью 27 кв.м.. По итогам проверки ему было выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ. Не дождавшись окончании работ, связанных с составлением межевого плана земельного участка, расположенного пол адресу: 

<

адрес> было принято решение о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Проведенным кадастровым работами, связанными по составлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, установлено, что самовольного захвата чужого земельного участка с моей стороны не было и вновь построенный жилой дом полностью находится на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., определенный ФИО7 как самовольно занятый, также принадлежит ему на праве собственности, что полностью подтвержден межевым планом, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Им нарушения земельного законодательства Российской Федерации не допущено. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит ему на праве собственности. Жилой дом построен в соответствии с градостроительным планом земельного участка и полностью расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО8, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поддержали доводы жалобы поддержал, пояснив, что заявитель с самого начала строительства дома обратился в администрацию Ибресинского городского поселения, где получил градостроительный план и разрешение на строительство. Границы участка по 

<

адрес> не были определены, старый дом стоял в глубине земельного участка и граница по 

<

адрес> обозначалась кустами вдоль старого забора. В администрации предложили построить новый дом ближе к 

<

адрес> для выравнивания линии, и после этого он не мог передвинуть место постройки дома, так как он был указан в чертеже плана. После постройки претензий по поводу расположения дома никем не предъявлялось. 

Земли общего пользования администрация поселка ФИО1 не предоставляла и не могла ему выдать разрешение на строительство дома на таких землях. При составлении межевого плана он закрепил существующие границы, оказалось, что еще 4 метра земли перед домом находится в его собственности. В настоящее время площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв. с учетом 

<

данные изъяты> кв.м. допустимой погрешности.

Представитель государственного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО15, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что согласно произведенных им замеров с фасадной стороны установлено, что часть фактически используемого земельного участка примерной площадью 27 кв.м. с фасадной стороны проверенного земельного участка находится за пределами границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 и расположена на землях муниципального пользования. На земельном участке, используемым ФИО1 и примыкающим к проверенному земельному участку, расположен частично новый построенный жилой дом. Выявленный факт свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 1 ст.25 и пункта 1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП Российской Федерации. Правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 27 кв.м. используемый ФИО1 для расширения существующих границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, на момент проверки не представлено, а результаты межевания и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные и составленные после установления им правонарушения в апреле 2018 года и составления протокола об этом, лишь закрепили границы ныне действующих границ и легализовали самозахват. 

Как видно из отзыва на жалобу главного государственного инспектора Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель ФИО9 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая выездная проверка с целью исполнения сводного плана проведения проверок соблюдения земельного законодательства на 2018 год Управления Росреестра по Чувашской Республике, утвержденного Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и размещенного па официальном сайте Управления в отношении физического лица ФИО1 ФИО18, по адресу: 

<

адрес> на предмет соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ произведен обмер внутренних границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> По результатам замеров установлено, что ФИО1 используется земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., при этом часть фактически используемого земельного участка примерной площадью 27 кв.м, с фасадной стороны проверенного земельного участка находится за пределами границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО6 и расположена на землях общего пользования Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики - земельный участок в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, так как согласно сведениям ЕГРН на момент обнаружения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Права на превышающий земельный участок площадью 27 кв.м., на котором расположен частично новый построенный жилой дом, за гр. ФИО1 не подтверждены. Таким образом, выявлено, что гр. ФИО1 самовольно, без прав использует земельный участок, площадью 27 кв. м., что свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Объектом правонарушения являются отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок. 

В результате проведения плановой выездной проверки был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении ФИО1 При этом гражданином ФИО10 на момент проверки не было предоставлено каких-либо документов, устанавливающих (удостоверяющих) право на земельный участок площадью 27 кв.м., занятый частью нового жилого дома. 

С жалобой на вынесенное постановление о назначении административного наказания не согласны, так как в действиях гражданина ФИО1 на момент проведения проверки имелись признаки наличия как события, так и состава административного правонарушения, в связи с чем, государственным инспектором Вурнарского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель, ФИО19., проводившим проверку, по факту наличия признаков события административного правонарушения, выраженного в использовании земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. К моменту рассмотрения дела об административном правонарушении правоустанавливающие документы, подтверждающие право ФИО1 па земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в орган государственного земельного надзора предоставлены не были в связи с их отсутствием. Дату и время совершения земельного и административного правонарушения следует считать с момента обнаружения данного правонарушения, т. е. с момента составления акта проверки ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>, земли общего пользования. Доводы ФИО1 о том, что в его действиях на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении не было состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ не соответствуют действительности. ФИО1 в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и жилой 

<

адрес>,39 кв.м., а не 

<

данные изъяты> кв.м, как указано в жалобе. В представленном им в Ибресинский районный суд градостроительном плане земельного участка на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, на котором планируется строительство жилого двухэтажного дома, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., данный факт также подтверждается разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном ФИО1 администрацией 

<

адрес>, в разделе 4 которого площадь земельного участка, на котором разрешается строительство жилого дома, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. При строительстве нового дома ФИО1 были нарушены границы земельного участка, в результате чего часть нового построенного жилого дома оказалась па землях общего пользования, за пределами ранее существовавших границ земельного участка. Поняв это и ознакомившись с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда с кадастровым инженером ФИО14 на выполнение кадастровых работ на изготовление межевого плана на земельный участок с целью легализовать «захват» земель общего пользования. В результате кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ (в день вынесения постановления о привлечении к административной ответственности) подготовлен межевой план, согласно которому в результате межевания площадь участка составила 1100 +/- 100 кв.м., при этом в границы участка были включены не только часть нового жилого дома на площади 27 кв.м., но и часть земель общего пользования перед новым построенным домом. Однако все эти действия, в том числе заявления в орган регистрации прав об учете изменений в площадь земельного участка, проведены им после выявления нарушения требований земельного законодательства, и указывают только на исполнение им выданного ему предписания об устранении нарушения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а не об отсутствии в его действиях состава (события) административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Доводы о том, что ФИО1 неоднократно говорил о необходимости проведения межевых работ ничем не подтверждаются, так как ни при проведении проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, а так же рассмотрения протокола и материалов административного дела № ФИО1 отсутствовал, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения данных мероприятий. Учитывая наличие в деле об административном правонарушении достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании в отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации части земельного участка в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> (земли общего пользования Ибресинского городского поселения 

<

адрес>), прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенному по 

<

адрес>. главный государственный инспектор просит в удовлетворении жалобы отказать.Привлеченный судом в качестве заинтересованной стороны представитель администрации Ибресинского городского поселения ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что проверка законности постройки дома находится в компетенции органа, которая производила замер земельного участка и выявила нарушение. Со стороны администрации городского поселения претензий по использованию земельного участка ФИО1 не имелось, вопросами землеустроительства в администрации занимаются специалисты, в настоящее время работает ФИО12, которая может ответить на вопросы по данному делу, а ранее работала ФИО13 ФИО6 при обращении в Ибресинскую поселковую администрацию получил градостроительный план и разрешение не строительство, споров при этом не возникало, без данных документов администрация не могла ему передать часть земли общего пользования под строительство, в действиях ФИО1 она нарушений не усматривает.

Выслушав участников судебного процесса, допросив свидетелей и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО14, кадастровый инженер ООО «БТИ 

<

адрес>», показала, что она в мае 2018 года проводила работы по межеванию земельного участка и постановке на кадастровый учет в домовладении № по 

<

адрес>. Каких-либо претензий по смежным границам, в том числе по землям общего пользования не было предъявлено. Земельный участок со стороны фасадной части дома также принадлежит ФИО1 В отзыве на жалобу ФИО1 государственный инспектор неверно указывает, что договор о межевании заключался с ней, так как договор в действительности заключает БТИ 

<

адрес>, а не инженер. При их неправильных действиях земельный участок не поставили бы на кадастровый учет, а перед этим документы межевания проходят проверку в кадастровой палате, затем в регистрационной и окончательное решение выносит регистратор.

Свидетель ФИО13, работавшая ведущим специалистом по земельным вопросам администрации Ибресинского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. показала, что при строительстве жилого дома составляется градостроительный план и выдается разрешение на строительство. Градостроительный план составляется в трех экземплярах. При составлении этих документов по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 она не выходила на участок, а исходила из генерального плана застройки 

<

адрес>. Различия по месту расположения строящегося дома в двух экземплярах градостроительного плана, составленного в 2016 году и представленных суду администрацией поселка и ФИО1 она объясняет своей ошибкой, допущенной в обозначении расположения дома в экземпляре, находящемся в администрации поселка. При обозначении фактического расположения строящегося 

<

адрес> за пределы имеющегося земельного участка они не выходили.

Свидетель ФИО12, специалист-эксперт по земельным вопросам администрации Ибресинкого городского поселения, показала, что с начала ее работы ДД.ММ.ГГГГ претензий по земельному участку ФИО1 не возникало. Выдаваемые гражданам для застройки градостроительные планы в трех экземплярах должны быть одинаковые. Ранее границы устанавливались по заборам, а не измерением и в настоящее время после межевания площадь земельного участка составляет около 1100 кв.м. Если межевание признано законным, то предполагается, что ФИО1 не захватывал чужих земельных участков.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в 'том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местною самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок и другие документы.

Как видно из государственного акта серии 

<

данные изъяты> ФИО2, проживающей в 

<

адрес> 

<

адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением главы администрации 

<

адрес>, предоставлено всего 0,10 гектаров земель, в том числе собственность 0,10 гектаров для содержания жилого дома (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая по доверенности от ФИО4, действующая по доверенности от ФИО5 (продавец) и ФИО1 ФИО20 (покупатель) заключили договор купли-продажи (купчая) земельного участка с расположенным на нем жилым домом, согласно которому ФИО6 купил земельный участок с рассоложенным на нем жилым домом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке площадью 1000 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для содержания жилого дома, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположен жилой дом площадью 25,39 кв.м., инвентарный № (

<

данные изъяты>).

Свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания жилого дома, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

Согласно разрешения на строительство главы администрации Ибресинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разрешено строительство объекта капитального строительства- жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Постановлением главы администрации Ибресинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка № по адресу: 

<

адрес> площадью 1000 кв.м., для строительства жилого дома предоставленного ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Судом в подлиннике изучены два экземпляра градостроительных плана на строительство жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как видно, на чертеже градостроительного плана земельного участка, принадлежащего заявителю ФИО1, красителем красного цвета обозначено место расположения строительства нового дома, находящегося фактически вдоль линии 

<

адрес>. Допрошенная свидетель ФИО13 подтверждает исполнение данного расположения ею и указывает на соответствие фактическим обстоятельствам.

На чертеже градостроительного плана, находящегося в администрации пгт.Ибреси, место расположение объекта указано в глубине участка и указанный свидетель поясняет, что в данном экземпляре она ошибочно указала место разрешенного строительства на месте старого дома в домовладении № по 

<

адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого дома, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (

<

данные изъяты>). (Кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости 21:10:160127:40).

Постановлением главы администрации Ибресинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Как видно из заключения кадастрового инженера ООО «БТИ Ибресинского района», представленного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы подготовлены в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровыми номером 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес>, где имеется жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Межевание земельного участка проводилось по фактическому землепользованию и проходят как границы более 15 лет.(

<

данные изъяты>) С владельцами смежных земельный участок составлен акт согласования местоположения границ участка, претензий по использованию ФИО1 своего земельного участка не поступило.

Суд считает, что данные доказательства в совокупности подтверждают пояснения заявителя ФИО1 о том, что строительство нового дома на приобретенном участке начато им после получения разрешения на строительство со стороны администрации Ибресинского городского поселения. ФИО1 указывает, что требований о межевании границ земельных участков в то время в обязательном порядке не предъявлялось и границы участка с фасадной стороны дома в сторону 

<

адрес> он определил по прежней границе, обозначенной старым заборам и кустарнику вдоль него, но на земли общего пользования не заходил и фактического размера приобретенного земельного участка не проверял.

Из акта проверки № Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: Чувашская 

<

адрес> 

<

адрес> была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на указанном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В ходе проведения проверки установлено, что согласно произведенных замеров, часть фактически используемого земельного участка примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с фасадной стороны проверенного земельного участка находится за пределами границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 и расположена на землях общего пользования- земельный участок в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> и используется в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на него. На земельном участке, используемым ФИО1 и примыкающим к проверенному земельному участку, расположен частично новый построенный жилой дом.

Судом также изучена фототаблица, приложение к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

В протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель в отношении ФИО1 указывается, что земельный участок расположен в черте населенного пункта, разрешенное использование -для содержания жилого дома, границы участка не определены на местности. На участке расположены два жилых дома и хозяйственные постройки. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП за проверяемым лицом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ГКН площадь участка составляет 1000 кв.м. По результатам произведенных замеров с фасадной стороны, часть фактически используемого земельного участка примерной площадью 27 кв.м. с фасадной стороны проверенного земельного участка находится за пределами границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 и расположена на землях общего пользования- земельный участок в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> и используется в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на него. Выявленный факт свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей7.1 КоАП Российской Федерации. При этом при квалификации действий ФИО1 составителем протокола перечисляются все признаки право нарушения – самовольное занятие земельного участка; самовольное занятие части земельного участка; использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок без указания конкретного вида деяния, образующего состав правонарушения.

Постановлением главного государственного инспектора Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель-начальника межмуниципального отдела по Вурнарскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. При исследовании данного постановления на предмет соответствия требованиям административно-процессуального законодательства суд также обращает внимание, что при квалификации действий ФИО6 должностное лицо, составившее постановление, усматривает в его действиях все признаки, перечисленные в диспозиции ст.7.1 КоАП Российской Федерации, не конкретизируя, в котором из указываемых противоправных действий обвиняется ФИО1

Положения п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации предполагают, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Исходя из этого суд отмечает, что в данных процессуальных документах органа по использованию и охране земель не указаны конкретные действия, в котором обвиняется ФИО1, что само по себе свидетельствует о необоснованности его привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.7.1 КоАП Российской Федерации самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под самовольным захватом земли понимается безосновательное, совершенное без наличия каких-либо надлежащим образом оформленных разрешительных документов занятие участка земли путем размещения на нем принадлежащего виновному лицу имущества либо разработки данного земельного участка в личных целях этого лица.

Состав рассматриваемого правонарушения может быть выражен только умышленными активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке путем самовольного занятие земельного участка, выражающееся в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им.

По правилам ст.2.2 КоАП Российской Федерации административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 4 пункта 13.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследованные судом доказательства указывают, что при начале строительства нового дома на приобретенном земельном участке, размеры которого предполагали определенную погрешность, так как границы земельного участка не были определены путем проведения работ по межеванию, ФИО1 возвел дом на местности, указанном в чертеже градостроительного плана, экземпляр которого имелся у него. Указанное обстоятельство указывает на согласованность его действий по строительству с администрацией Ибресинского городского поселения. В последующем претензий по использованию земельных участков не возникало, заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и последующими действиями по государственной регистрации земельного участка законность имеющихся границ земельного участка подтверждена. При указанных обстоятельствах, установленных судом, у заявителя ФИО1 при возведении строения в виде жилого дома не имелось умысла на самовольный захват земель общего пользования, о чем неверно сделала вывод государственный инспектор по использованию и охране земель.

Доводы представителя межмуниципального отдела, что размеры проданного земельного участка не совпадают с размерами фактического размера участка не являются основанием для вывода, что ФИО1 произведен самовольный захват земельного участка общего пользования и суд исходит из того, что в данном случае необходимо исходить из данных, имеющихся в градостроительном плане.

Суд приходит к выводу, что заявителем ФИО1 строение в виде жилого дома возведено в пределах границ своего земельного участка по согласованию с администрацией поселения и впоследствии на основании этого и впоследствии право собственности на указанный земельный участок оформлено в соответствии с действующим законодательством. При установленных судом фактических обстоятельствах оснований для составления протокола об административном правонарушении по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имелось.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель- начальника межмуниципального отдела по Вурнарскому и Ибресинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление государственного инспектора Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель- начальника межмуниципального отдела по Вурнарскому и Ибресинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО21 по ст.7.1 КоАП Российской Федерации к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО22, возбужденное по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Судья