Дело № 2 – 6807/2017

РЕШЕНИЕ

 заочное 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 06.05.2014 года приобрел мотоцикл Ямаха № года выпуска, VIN №. 22.09.2014 г. ФИО3 без разрешения истца воспользовался транспортным средством, переданным истцом третьим лицам для выполнения ремонтных работ, среди которых был и ФИО3 Около 20:25 часов 22.09.2014 г. ФИО3, двигаясь на транспортном средстве, принадлежащем истцу, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. 27.10.2014 г. ответчиком была написана расписка, в соответствии с которой ФИО3 обязался возместить причиненный ущерб в размере 80 000 руб. ежемесячными платежами по 5000 руб., начиная с 20.12.2014 г. Кроме того, стороны договорились, что ФИО3 будет выплачивать неустойку за нарушение срока внесения очередного платежа в виде фиксированной суммы - 1000 руб. Ущерб на день подачи искового заявления не возмещен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 80 000 руб., неустойку в размере 32 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, конверт вернулся в адрес суда в отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 06.05.2014 года истец приобрел мотоцикл Ямаха № года выпуска, VIN №. 

Из пояснений истца следует, что 22.09.2014 г. ФИО3 без разрешения истца воспользовался транспортным средством переданным истцом третьим лицам, среди которых был и ФИО3, для выполнения ремонтных работ. 

Как следует из административного материала, предоставленного по запросу суда, 22.09.2014 г. около 20:25 часов на улице Сипайловская г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в произошедшем ДТП стал ФИО3, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 

27.10.2014 г. ответчиком была написана расписка, в соответствии с которой ФИО3 обязался возместить истцу причиненный ущерб в размере 80 000 руб. ежемесячными платежами по 5000 руб., начиная с 20.12.2014 г. Кроме того, стороны договорились, что ФИО3 будет выплачивать неустойку за нарушение срока внесения очередного платежа в виде фиксированной суммы в 1000 руб. в месяц. 

Ущерб на день подачи искового заявления не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 80 000 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 32 000 руб.

Условиями расписки предусмотрено, что в случае нарушения условий договора о выплате суммы причиненного ущерба, ФИО3 уплачивает неустойку в установленном сторонами размере, а именно 1000 руб. в месяц. Установленная неустойка должна быть оплачена при оплате последующего взноса в случае не оплаты предыдущего.В соответствии п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При толковании условий договора, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в связи с чем, приходит к выводу, что взыскание пеней, с учетом условий указанных в расписке, является мерой ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств по уплате ответчиком указанной в расписке суммы в установленный срок. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком взятые на себя обязательства своевременно не исполнены, что установлено в судебном заседании, и последний уклоняется от их исполнения по настоящее время, по мнению суда, истец вправе в судебном порядке требовать от ответчика не только исполнения взятых на себя обязательств по уплате основной задолженности, но и взыскания в свою пользу пени в размере, установленном распиской.Представленный истцом расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. 

Таким образом, суд считает требования о взыскании неустойки в размере 32 000 руб. подлежащими безусловному удовлетворению.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 80 000 руб., неустойку в размере 32 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья: Е.Г. Баженова