КОПИЯ

Дело УИД № 42RS0034-01-2020-000408-64

№ 2-2105/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Суразовой А.А., 

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №6124 от22.06.2012 по состоянию на 05.06.2020 в размере 102926,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3258,53 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.06.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №6124, по условиям которого банк предоставил ответчику 150000,00 руб. под 20,6% годовых на срок 60 месяцев. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период с 23.05.2015 по 05.06.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 102926,25 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Ранее от представителя ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от 22.06.2012 

<

***> в размере 102926,25 руб.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, ее представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2012 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №6124 на сумму 150000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,6 % годовых.

Согласно п. 1.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 150000,00 руб. под 20.6 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 42307810626120079629, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты пользования кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно ст. 2 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1. 1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Дополнительным соглашением от 22.06.2012 № 01 к договору № 42307810626120079629 определено, что ОАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО1 (вкладчик) в связи с заключением кредитного договора 

<

***> от 22.06.2012, заключили настоящее дополнительное соглашение, которым вкладчик поручает банку, начиная с 01.06.2012 ежемесячно каждого 22 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток.

Как следует из расчета по договору от 22.06.2012 

<

***>, кредит был выдан 22.06.2012, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

Согласно п.3.2.2 периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. 

Ежемесячный платеж, как следует из графика платежей от 22.06.2012, составляет 4024,33 руб. 

Согласно расчету за период с 22.01.2014 по 05.06.2020, платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж поступил не в полном объеме 23.04.2015. До указанной даты ответчиком также допускались просрочки, платежи в период с 28.01.2014 по 23.04.2015 ответчиком не вносились в полном объеме, с 30.04.2015 платежи прекратились.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 136700,17 рублей. 

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что сторона ответчика факт получения потребительского кредита и наличие задолженности перед банком не оспаривала, суд находит данные обстоятельства установленными. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору является законным и обоснованным.

Возражая против заявленных требований, стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05. 2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из выписки по счету, ответчик последний платеж произвела 23.04.2015.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления 03.12.2015 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.06.2012, что подтверждается штампом на почтовом конверте, заявлением о выдаче судебного приказа, судебным приказом о взыскании задолженности от 14.12.2015, определением мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области об отмене судебного приказа от 09.04.2016.

Мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области 14.12.2015 был вынесен судебный приказ № 2-1569/2015 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

***> от 22.06.2012 в размере 84139,94 руб.

Ответчик ФИО1 04.04.2016 подала мировому судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 09.04.2016 данный судебный приказ был отменен 09.04.2016.

С учетом прерывания срока с 04.04.2016 по 09.04.2016, последним днем срока исковой давности является 09.04.2019.

Настоящее исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с последней задолженности с приложением документов было направлено посредством почтовой корреспонденции в адрес Тайгинского городского суда Кемеровской области 22.06.2020, поступило в Тайгинский городской суд Кемеровской области – 29.06.2020.

Таким образом, исковое заявление ПАО Сбербанк подано по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности заявленные требования ПАО Сбербанк следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №6124 от22.06.2012 по состоянию на 05.06.2020 в размере 102926,25 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Мотивированный текст изготовлен 30.10.2020.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Суразова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле УИД № 42RS0034-01-2020-000408-64 № 2-2105/2020

в Октябрьском районном суде г.Томска.