Дело № 1-1041/2024 (53RS0022-01-2024-013693-16)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 24 декабря 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре Михайловой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Соколовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 01.11.2023 приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, постановлением того же суда от 27.08.2024 неотбытое наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы продолжительностью 50 часов, к отбыванию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

В период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 10 минут 10.02.2024 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях по месту жительства своего соседа Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий в виде причинения телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, вышел из вышеуказанной комнаты, прошел на улицу к неустановленному в ходе дознания автомобилю, припаркованному возле 

<

...> в г. Великий Новгород, из багажника которого взял металлическую монтировку, после чего вернулся в комнату 

<

адрес>, где, удерживая в правой руке вышеуказанную монтировку, используя данный предмет в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1, сидящему на диване, и умышленно нанес вышеуказанной монтировкой Потерпевший №1 не менее одного удара в область правого предплечья.

Своими умышленными насильственными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов диафизов костей правого предплечья (средней трети диафиза локтевой кости на границе верхней и средней трети диафиза лучевой кости) со смещением отломков, ссадин правого предплечья, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 № 194н).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении указанного преступления и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявил о нарушении прав обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседании не явился, возражений против особого порядка не высказал.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемого в ходе предварительного расследования. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против здоровья.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по местам регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, явку с повинной, суд учитывает наличие в материалах доследственной проверки письменных объяснений ФИО2 от 15.02.2023, в которых он добровольно и последовательно изложил обстоятельства совершения им преступлений. При этом процессуальная форма закрепления признательной позиции виновного лица не зависела от него самого, что фактически отождествляет полученные от него объяснения с явкой с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по данному делу ФИО2 имел неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 01.11.2023.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО2 суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей назначения наказания возможно без реальной изоляции ФИО2 от общества, поэтому суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен исполнить определенные обязанности, возложенные на него судом, и своим поведением доказать свое исправление.

При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на ФИО2 в порядке ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Вещественным доказательством по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату СЛГ за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования (16020 руб.) и в судебном заседании (5190 руб.). 

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке, принимая во внимание положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит указанные выше процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 01.11.2023 (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 27.08.2024) исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – монтировку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Новгородской области – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки в сумме 21210 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения лишь по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Судья И.В. Коляниченко