Дело № 2-2100/2020

УИД:16RS0042-03-2020-000540-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: 

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре –Симурзиной Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НИКО» о взыскании долга по договору купли-продажи, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НИКО» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «ДОПОГ-АВТО» о признании договора уступки, договора займа недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НИКО»о взыскании долга по договору купли-продажи. В обоснование иска указано следующее. 

... ФИО1 по договору беспроцентного займа предоставила ООО «Специализированное предприятие «ДОПОГ-АВТО»сумму 520 000 рублей, что подтверждается банковской квитанцией Сбербанка, ... от .... Сумма займа по договору беспроцентного займа не возвращена.

В связи невозможностью возврата суммы займа, между ООО «Специализированное предприятие «ДОПОГ-АВТО» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования ... от ... к ООО «НИКО» на сумму 650 000 рублей по договору купли- продажи № А-055 от ....

Право требования перешло к Цессионарию ..., в день заключения договора уступки права требования (п. 1.1, п. 5.1 Договора уступки права требования).

На основании п. 3.2.1 Договора уступки права требования, Цессионарий (истец) обязуется в течении трех дней после получения с Должника (ответчик) денежных средств в полном объеме, провести списание долга, возникшего у Цедента (третье лицо) в результате займа на сумму 520 000 рублей, полученного у Цессионария.

... Цедент направил в адрес Должника уведомление об уступке прав требования, что подтверждается почтовой квитанцией от .... Должником вышеуказанное уведомление об уступке прав требования получено ....

Обязательства у ООО «Нико» по возврату денежных средств в размере 650 000 рублей, возникли на основании купли-продажи № А-055 от ..., который был автоматически расторгнут в соответствии с п. 6.5 купли-продажи № А-055 от ....

На момент подачи настоящего искового заявления обязательства по возврату денежных средств Ответчиком по договору ... от ... уступки права требования в размере 650 000 рублей не исполнено.

ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права требования ... от ... в размере 650 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ООО «НИКО» предъявило встречный иск к ФИО1, ООО «Специализированное предприятие «ДОПОГ-АВТО»о признании договора уступки права требования ... от ..., договора беспроцентного займа, заключенного между ответчиками недействительными. 

В обоснование иска указано, чтоквитанция Сбербанка от ... не подтверждает факт заключения и исполнения сторонами договора беспроцентного займа. Несоблюденабыла письменная форма сделки сторонами (ФИО1 и ООО «СП ДОПОГ-АВТО»), что влечет недействительность договора займа.

Истец по встречному иску полагает, что договор займа – это мнимая сделка, а именно попытка легализации (введения в оборотные средства) наличных денежных средств от юридического лица - третьего лица, а не от учредителя ФИО1. 

Следовательно, обязательство во исполнение которого в качестве отступного передается право требования с ООО «НИКО» денежных средств в размере 650 000 рублей не возникло, недействительно.

ООО «СП ДОПОГ-АВТО» являлось стороной, ненадлежащим образом исполняющей условия договора купли-продажи № А-055 от ... в части сроков внесения оплаты за товар (п.3.1.1.-3.1.2.), то есть должником, а не кредитором как указано в договоре уступки права требования ... от ....

ООО «НИКО», действуя добросовестно и разумно, приняв от ООО «СП ДОПОГ-АВТО» денежные средства в размере 500 000 рублей, перечисленные им ..., т.е. по истечении срока, указанного в п.3.1.2 договора купли-продажи, приостановило встречное исполнение до внесения покупателем полной оплаты за товар.

При этом осуществление действий обеими сторонами за пределами срока, указанного в п.3.1.2 договора (перечисление покупателем ... части денежных средств в счет оплаты за товар, и принятие ... их продавцом) означает действительность договорных отношений и отсутствие реализации ООО «НИКО» права на односторонний отказ от исполнения договора № А-055 от .... В связи с чем, считают довод ФИО1 об автоматическом прекращении договора № А-055 от ... с ... не обоснованным.

Считают, что ФИО1 не представила суду доказательства о наличии права требования с ООО «НИКО» денежных средств в размере 650 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства А-055 от ....

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3первоначальный иск просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ООО «НИКО» по доверенности ФИО4 в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ООО «СП ДОПОГ-АВТО» интересы которого представлял по доверенности ФИО3, просил в удовлетворении требований ООО «НИКО» отказать по основаниям, указанным в отзыве на встречный иск. 

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений части 3 статья 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

По делу установлено следующее.

... между ООО «НИКО» (продавец) и ООО «СП «ДОПОГ-АВТО» (покупатель) заключен был договор купли-продажи № А-055 шасси автомобиля КамАЗ 65115-3082-48 (2018г.) по цене 3 700 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1.1 продавец обязан передать товар покупателю в течение трех рабочих дней с момента 100 % оплаты с оформлением акта приема-передачи. Покупатель обязан оплатить товар продавца согласно пункту 3.1 договора (пункт 2.2.1).

В соответствии с разделом 3 договора покупатель производит оплату перечислением на расчетный счет продавцу согласно пункту 1.2 в следующем порядке: предоплата в сумме 150 000 до ...; доплата в сумме 3 550 000 рублей в срок до ....

В соответствии с пунктом 6.5. договора в случае не поступления на расчетный счет продавца денежных средств согласно пункту 3.1 договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, и продавец снимает с себя обязательства по продаже товара.

Во исполнение условий договора ООО «СП «ДОПОГ-АВТО» перечислило ООО «НИКО» ... 150 000 рублей и ... – 500 000 рублей, всего 650 000 рублей.

В свою очередь ООО «НИКО» предоставило возможность ООО «СП «ДОПОГ-АВТО» на приобретаемый автомобиль (шасси) КамАЗ 65115-3082-48 (2018г.) установить дополнительное оборудование (фургон для перевозки взрывчатых веществ); получить ... паспорт транспортного средства на вновь созданное транспортное средство (серия ...); зарегистрировать право собственности в органах ГИБДД.

Таким образом, стороны договора купли-продажи транспортного средства за пределами срока, указанного в пункте 3.1.2 договора (перечисление покупателем оставшейся суммы ...) осуществляли действия по реализации его условий. 

ООО «СП «ДОПОГ-АВТО» не извещало ООО «НИКО» в письменном виде об отказе от исполнения договора в части приобретения транспортного средства.

Разделом 5 договора купли-продажи № А-055 предусмотрена ответственность сторон. В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, при полной или частичной просрочке оплаты, покупатель по требованию продавца уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3). В случае необоснованного отказа покупателя от получения товара, продавец вправе потребовать расторжения договора и выплаты неустойки в размере 10 % от стоимости товара (пункт 5.4).

... ООО «НИКО» направило в адрес ООО «СП «ДОПОГ-АВТО» уведомление о зачете оплаченной суммы в качестве неустойки и платы за необоснованный отказ от принятия товара (пункты 5.3 и 5.4 договора). Указанное уведомление ООО «СП «ДОПОГ-АВТО» получено не было.

На указанную дату спорное транспортное средство с дополнительным оборудованием, зарегистрированное на ООО«СП «ДОПОГ-АВТО», находилось на хранении на территории ООО «НИКО», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

После предъявления ФИО1 иска в суд, а именно ..., ООО «НИКО» передало, а ООО«СП «ДОПОГ-АВТО» приняло фургон для перевозки взрывчатых веществ, который был установлен на шасси автомобиля КамАЗ 65115-3082-48, сам автомобиль остался в ООО «НИКО».

При этом паспорт транспортного средства не претерпел изменений, отметка о собственнике осталась - ООО «СП «ДОПОГ-АВТО».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на дату заключения договора уступки права за ... от ... к ООО «НИКО» на сумму 650 000 рублей по договору купли- продажи № А-055 от ... отсутствовало уступаемое требование. Положения пункта 6.5 договора купли-продажи транспортного средства к сложившимся между сторонами правоотношениями не применимы, поскольку конклюдентные действия сторон договора свидетельствовали о его пролонгации. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ООО «НИКО» суммы долга в размере 650 000 рублей.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ООО «НИКО» к ФИО1, ООО «СП «ДОПОГ-АВТО»о признании договора уступки права требования ... от ..., договора беспроцентного займа, заключенного между ответчиками недействительными. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Из пунктов 1 и 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления N 54). При этом в соответствии с пунктом 11 названного постановления возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным.

Согласно пункту 23 Постановления N 54 должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «НИКО» стороной договоров займа с учредителем от ... и уступки права требования ... от ..., заключенных между ООО «СП «ДОПОГ-АВТО» и ФИО1 не являлось. В силу статьи статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации свои возражения относительно уступленного права требования суду представили. 

Несоблюдение цедентом условия о существовании уступаемого требования в момент уступки права не может явиться основанием к признанию недействительным договора уступки права по иску должника. В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации за передачу несуществующего права ответственность перед цессионарием несет цедент.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НИКО» о взыскании долга по договору купли-продажи – отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «НИКО» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «ДОПОГ-АВТО» о признании договора уступки, договора займа недействительными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.