Дело № 1-18/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск

Волгоградская область 25 января 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Майоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Пухальского А.Ю., представившего удостоверение № 3077, ордер № 0063622 от 24.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 мая 2017 года по приговору Ленинского городского суда Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 31 марта 2020 года по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 27 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено на территории Ленинского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области от 24.05.2023, вступившим в законную силу 05.06.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто 03.06.2023 года.

21 октября 2023 года, примерно в 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь на берегу реки Ахтуба в с. Заплавном Ленинского района Волгоградской области в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сев за управление технически исправного автомобиля марки ВАЗ - 21140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, и желая их наступления, пренебрегая при этом Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, стал двигаться на указанном автомобиле в направлении улицы Строительной с. Заплавного Ленинского района Волгоградской области, где напротив дома № 19 «г» по улице Строительной с. Заплавного Ленинского района Волгоградской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области ФИО2, который исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у того имелись такие признаки, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 357774 от 21.10.2023 и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания. По результатам проведённого 21.10.2023 в 16 часов 54 минуты освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотестер «PRO 100», заводской номер прибора 850536, дата последней поверки прибора 20.09.2023, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,634 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА № 013607 от 21.10.2023.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в октябре 2023 года его остановили сотрудников ГИБДД которые составили в отношении него административный протокол за управление в состоянии алкогольного опьянения, в котором он находился в связи с употреблением спиртного в обеденное время. Водительского удостоверения у него никогда не было. Инспектором ДПС ФИО1 был отстранён от управления автомобилем, а после прохождения освидетельствования у него был подтверждён факт алкогольного опьянения. Затем сотрудниками ГИБДД его отстранили от управления автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Ранее он признавался виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто.

Допросив подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого и свидетелей, так и других доказательств.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей:

ФИО2 (л.д.131-133) следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. Согласно служебного задания от 21.10.2023 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району лейтенантом полиции ФИО3 заступил на службу с 14 часов 00 минут 21.10.2023 года до 02 часов 00 минут 22.10.2023 года. Во время несения службы на ул. Строительной с. Заплавного Ленинского района Волгоградской области, напротив дома № 19 «г», ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 34, движущийся с изменением траектории движения. Такое движение показалось им подозрительным и указанный автомобиль был остановлен, время было 16 часов 00 минут. ФИО2 подошёл к водителю автомобиля указанной марки, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя автомобиля представиться и предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель автомобиля представился, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет и никогда его не получал. ФИО1 предъявил документы на автомобиль. От ФИО1 исходил резкий запах спиртного из полости рта, в связи с чем ФИО2 спросил у ФИО1, не употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем марки ВАЗ - 21140, на что ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное. Далее ФИО1 был приглашён в салон служебного автомобиля для оформления административного материала. В соответствии с п. 6 ст. 25.7 КРФ об АП процессуальные действия производились без участия понятых с применением видеосъемки. Далее ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 34 ХБ № 357774 от 21.10.2023 г., с указанным протоколом ФИО1 согласился и лично поставил подпись. В целях установления факта управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания, либо в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания. Освидетельствование проводилось согласно акту 34 ХА № 013607 от 21.10.2023 года алкотестером «PRO-100», заводской номер - 850536. По окончанию освидетельствования в 16 часов 54 минуты 21.10.2023 года, которое производилось путём выдыхания воздуха ФИО1 в мундштук алкотестера, прибор выдал чек, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,634 мг/л, то есть был установлен факт его алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал в акте «согласен» и поставил свою подпись в данном акте, а также в чеке алкотестера. После чего ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 34 АК № 014358 от 21.10.2023 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. Затем автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 34, был задержан, о чем ФИО2 был составлен протокол о задержании транспортного средства 34 РТ № 013284 от 21.10.2023 г. в 17 часов 30 минут. В ходе проверки личности ФИО1 по базе данных на лишение права управления транспортными средствами было установлено, что 24.05.2023 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившим в законную силу 05.06.2023 года. Со всеми составленными документами ФИО1 был ознакомлен и поставил свои подписи, замечаний от него не поступило. ФИО1 не отрицал того факта, что употребив спиртное, управлял автомобилем. В последующем ФИО2 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

ФИО3 (л.д.134-136) согласно которым, он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. Согласно служебного задания от 21.10.2023 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району лейтенантом полиции ФИО2 заступил на службу с 14 часов 00 минут 21.10.2023 года до 02 часов 00 минут 22.10.2023 года. Во время несения службы на ул. Строительной с. Заплавного Ленинского района Волгоградской области, напротив дома № 19 «г», ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, движущийся с изменением траектории движения. Такое движение им показалось подозрительным, и указанный автомобиль был остановлен, время было 16 часов 00 минут. ФИО2 подошёл к водителю автомобиля указанной марки, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя автомобиля представиться и предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель автомобиля представился, как ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет и никогда его не получал. ФИО1 предъявил документы на автомобиль. От ФИО1 исходил резкий запах спиртного из полости рта, в связи с чем ФИО2 спросил у ФИО1, не употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем марки ВАЗ - 21140, на что ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное. Далее ФИО1 был приглашён в салон служебного автомобиля для оформления административного материала. В соответствии с п. 6 ст. 25.7 КРФ об АП процессуальные действия производились без участия понятых с применением видеосъемки. Далее ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 34 ХБ № 357774 от 21.10.2023 г., с указанным протоколом ФИО1 согласился и лично поставил подпись. В целях установления факта управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО4 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания, либо в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания. Освидетельствование проводилось согласно акту 34 ХА № 013607 от 21.10.2023 года алкотестером «PRO-100», заводской номер - 850536. По окончанию освидетельствования в 16 часов 54 минуты 21.10.2023 года, которое производилось путём выдыхания воздуха ФИО1 в мундштук алкотестера, прибор выдал чек, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,634 мг/л, то есть был установлен факт его алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал в акте «согласен» и поставил свою подпись в данном акте, а также в чеке алкотестера. После чего ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 34 АК № 014358 от 21.10.2023 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. Затем автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был задержан, о чем ФИО4 был составлен протокол о задержании транспортного средства 34 РТ № 013284 от 21.10.2023 г. в 17 часов 30 минут. В ходе проверки личности ФИО1 по базе данных на лишение права управления транспортными средствами было установлено, что 24.05.2023 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившим в законную силу 05.06.2023 года. Со всеми составленными документами ФИО1 был ознакомлен и поставил свои подписи, замечаний от него не поступило. ФИО1 не отрицал того факта, что употребив спиртное, управлял автомобилем. В последующем ФИО2 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области от 24.05.2023 года № 5-32-121/2023 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 05.06.2023 года (л.д. 71-74), которое им отбыто 03.06.2023 года (л.д.71-74); 

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

-протоколом 34 ХБ № 357774 от 21.10.2023 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.6);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА № 013607 от 21.10.2023 года и чеком к нему, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 634 мг/л (л.д.7-8);

-свидетельством о поверке средства измерения № С-БИ/20-09-2023/279449202 от 20.09.2023, согласно которому 20.09.2023 проведена поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100, действительным до 19.09.2024 (л.д.8);

-протоколом об административном правонарушении 34 АК № 014358 от 21.10.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.9);

-протоколом 34 РТ № 013284 от 21.10.2023 года о задержании транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д.10);

-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 25.10.2023 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, которыми зафиксировано место задержания ФИО1 (л.д.124-130);

-протоколом осмотра транспортного средства от 21.10.2023 года, которым зафиксирован осмотр автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.11);

-протоколом осмотра предметов от 07.12.2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены 2 DVD-R диска с видеозаписью от 21.10.2023 года, поступившие в отделение дознания с материалом проверки КУСП № 4125 (л.д.137-141), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.143-144);

-протоколом осмотра предметов от 16.11.2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, помещённый 21.10.2023 года на территорию специализированной стоянки ООО «Алеко и К», расположенной по адресу: р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, ул. Профсоюзная, 35 (л.д.101-110), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.111);

-постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 27.11.2023 года о наложении ареста на транспортное средство марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, серебристо - бежевого цвета, 2006 года выпуска, тип транспортного средства – легковой (л.д.115-116).

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Для определения психического состояния ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. 

Как усматривается из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 27.11.2023 № 2-945, комиссия пришла к заключению, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (код по МКБ-10 F 10.2), о чем свидетельствуют данные о систематическом и длительном злоупотреблении алкоголем, запойный характер пьянства, сформированный в полном объеме абстинентный алкогольный синдром, высокая толерантность к спиртному, верификацию вышеуказанного диагноза в прошлой амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, а также выявленные при настоящем обследовании обстоятельность мышления, формальность критических самооценок в отношении алкоголизации. Однако, имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период, относящийся к моментам совершения деяния, в котором подэкспертный подозревается, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал вышеуказанное расстройство, находился по материалам дела в состоянии простого алкогольного опьянения (неосложнённая алкогольная интоксикация), сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.90-92).

С учётом выводов данного заключения экспертов, оценив поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, в судебное заседание ни им, ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свобод предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. С учётом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68, УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен будет доказать своё исправление. При этом суд принимает во внимание, что с момента освобождения ФИО1 до момента совершения преступления прошло более 3-х лет, ФИО1 пояснил, что в настоящий момент хоть неофициально но работает, оказывает посильную помощь своей престарелой матери. ФИО1 пояснил, что в настоящий момент он осознал свое поведение, намерен создать семью. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению о возможности исправления ФИО1, а также достижения иных целей наказания без реального отбывания наказания. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации на основании обвинительного приговора.

Материалами дела установлено, что на момент совершения преступления 21 октября 2023 года, осужденный ФИО1 являлся собственником автомобиля марки ВАЗ - 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, что следует из договора купли-продажи транспортного средства от 21.05.2023 года, и использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Сам ФИО1 в ходе допросов в качестве подозреваемого и в судебном заседании указывал, что 21 мая 2023 года он приобрел транспортное средство ВАЗ - 21140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у ФИО5 за 60 000 рублей о чем был составлен договор купли-продажи. С этого момента он стал владеть и пользоваться своим транспортным средством, однако на учет транспортное средство не поставил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о конфискации автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, серебристо-бежевого цвета, 2006 года выпуска, использованный при совершении преступления и хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Алеко и К» по адресу: р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, ул. Профсоюзов, 35.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения конфискации по настоящему уголовному делу, из материалов дела не усматривается, суду не представлено.

В ходе дознания транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, серебристо-бежевого цвета, 2006 года выпуска, был изъят и арестован в порядке ст.115 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, серебристо-бежевого цвета, 2006 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО12 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Возложить на ФИО1 ФИО13 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль над поведением осуждённого ФИО1 ФИО14 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, серебристо-бежевого цвета, 2006 года выпуска, использованный при совершении преступления и хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Алеко и К» по адресу: р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, ул. Профсоюзов, 35, конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, серебристо-бежевого цвета, 2006 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осуждённому ФИО1 ФИО16 что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-18/2024, которое находится в 

Ленинском районном суде Волгоградской области